Иван Грачев: Есть внутренние причины не монетарного характера, которые не позволяют дожать инфляцию до желаемых 10% без изменения структуры российского производстваНазад
Иван Грачев: Есть внутренние причины не монетарного характера, которые не позволяют дожать инфляцию до желаемых 10% без изменения структуры российского производства
Иван Дмитриевич, "Ведомости" пишут, что ради обуздания инфляции, ЦБ был вынужден согласиться с ослаблением доллара. На прошлой неделе курс американской валюты упал до отметки ниже 29 рублей за доллар, а к концу года по оценкам аналитиков курс может составить 28,5 рублей. Какие экономические выгоды дает сдерживание инфляции, и каковы будут последствия укрепления рубля?
Это абсолютно неверная политика. Как физик по исходному образованию, могу сказать, что как только где-то намечается вечный двигатель, совершенно очевидно, что там либо афера, либо какие-то совершенно неверные решения. Расхождения между инфляцией и движением доллара или корзиной валют, позволяют строить финансовый вечный двигатель. Например, покупать недвижимость, хранить ее год, потом продавать и на этом из ничего получать прибыль. Абсолютно очевидно, что это неравновесная политика. Относительно вечных финансовых двигателей, имеющих вес и место, можно без споров и разговоров признать, что это неправильная и неравновесная политика. Откуда она берется? Из подавления инфляции сделан фетиш, но у нас есть внутренние причины, внутренние проблемы не монетарного характера, которые не позволяют дожать инфляцию до желаемых 7% или 10% без изменения структуры российского производства. Все эти дожимы приводят к неравновесию, как в 1998 году привели к последующим обвалам. На практике это приведет к тому, что будут сворачиваться наши мелкие, средние и крупные предприятия (за исключением сырьевых), будет наблюдаться дальнейшее ухудшение структуры нашего производства. Если из инфляции делается фетиш, то можно было просто снизить налоги. Мы имеем в стране двухвалютную экономику, когда доллар и рубль "ходят" на равных по стране. Это означает, что при текущем притоке денег, который правительство не умеет использовать для будущего экономического роста, можно было снизить налоги и дать возможность самим предпринимателям решать, что они считают нужным и полезным (при маленькой вилке между инфляцией и курсовым соотношением, или при ее отсутствии). Я думаю, что такая исходная позиция по отношению к целевой установке абсолютно неверна. Что значит целевая установка для подавления инфляции? Любая установка дает возможность развиваться бизнесу, дает возможность разворачивать локомотивное направление. Если же дана такая целевая установка, тогда решение Центробанка, решение правительства неверное, а, исходя из неверности целевых установок, дальше делаются неверные шаги.
По Вашим ощущениям, это разворот в денежно-кредитной политике ЦБ или же небольшая коррекция?
Я думаю, что исходя из установки в 10%, они пытались как-то вырулить, при этом поддерживая вилку в разумных пределах - 10-15%-ная годовая вилка между инфляцией и курсом доллара. Потом стало понятно, что этого сделать не удастся, что поток нефтедолларов таков, что, не меняя налоги, этого не добиться. Они поддались на давление отчаянных либералов в правительстве и начали давить инфляцию.
Классический пример - Китай. От него тоже требуют, чтобы он ревальвировал свою национальную валюту. Но он преспокойно приспособил ее к доллару для того, чтобы поддерживать и развивать экспортно-ориентированные отрасли. У него все это получается. Судить надо по состоянию бизнеса, по состоянию предпринимательства с точки зрения этих целей.
