Иван Дмитриевич, станет ли рынок строительства жилья в ближайшей перспективе существенным фактором ускорения темпов экономического роста?
Без всякого сомнения. Я думаю, что деньги, которые могут быть отмобилизованы дополнительно на рынке жилья, причем в очень короткие сроки, потому что эти деньги есть в руках у населения, это порядка 30 - 70 млрд. долларов. Это по разным оценкам - через доходы, через то, что держится в чулках, через рассказы людей о том, сколько они готовы заплатить, какое жилье они хотят получить, также из опыта восточноевропейских стран, то есть, оценивая по разны методикам. Вообще говоря, это намного выше, чем всякие иностранные прямые инвестиции. Аналогичного порядка, если не больше, готовы внести иностранные инвесторы целевым образом на жилищные программы, в режиме частно-государственного партнерства, просто в режиме частных инвестиций, с целью - получать доходы с нашего населения в будущем. Это может быть сделано в очень короткие сроки, с моей точки зрения, отмобилизовать 30 млрд. долларов можно в считанные годы при правильно построенных программах. Если брать опыт других стран, то целевые бюджетные вложения в поддержку населения для приобретения жилья оборачиваются за два года привлечением примерно десятикратного объема денег населения. Мне представляется, что задействовать этот сектор на удвоение ВВП до 2010 года можно как основной фактор, поскольку он понятный, не требует длинных расчетов, ясно, какие деньги - откуда, какие федеральные законы дополнительно нужны, ясно, как задействовать регионы, то есть, там нет ничего неясного. Если по инвестиционным проектам в других отраслях, которые локомотивные, мобилизующие страну, надо считать многие вещи, может быть, еще достаточно долго спорить, то здесь нет никаких неясностей в принципе, поэтому я абсолютно уверен, что это можно задействовать самым решающим образом.
Безусловно, есть определенные проблемы. Но все уже решено, базовые законы сделаны, ипотека стала бизнесом. Налоговая чистка в рамках этого проекта более или менее успешно проведена, а ведь это были наши налоговые поправки.
Да, пока абсолютно не решена проблема господдержки. Все нормальные страны нормами прямого действия прописали, как врач, военный, молодая семья получают господдержку, ничего подобного у нас нет - ни на федеральном, ни на региональном уровне. Абсолютно не решена проблема сбора длинных низкопроцентных денег, то есть, закон об ипотечных вторичных бумагах пока в плохом состоянии. У нас достаточно неприятные Градостроительный и Жилищный кодексы, они просто плохо сделаны на данный момент. Они создают довольно много дополнительных проблем, причем совершенно на пустых местах, и людям, и потенциальным инвесторам. И не решают ключевых проблем, которые стоят перед инвесторами. Спросите у инвесторов, - какие ваши проблемы решили эти Жилищный и Градостроительный кодексы? Что ими решено из того, что мешает вам работать? Мне пока ни один инвестор или риэлтер не назвал, что же там решено. Но в конечном счете все эти проблемы вполне поддаются решению.
Конечно, надо учитывать, что жилье - это такой товар, который ориентируется на наиболее вероятного, а значит, богатого покупателя. Грубо говоря, простая либерализация не может изменить цену, изменить эту ориентацию жилищного рынка. Поэтому должны быть целевые государственные программы, направленные на средний класс и на бедную часть среднего класса. У нас сейчас две страны - одна бедная, другая богатая, и они наложены друг на друга, - без прямой целевой поддержки государства эту проблему решить нельзя чисто рыночными механизмами. Человек должен 9 рублей внести, государство 1 рубль, частный инвестор - еще какие-то деньги. То есть, должно быть распределение денег между человеком, государством и частным инвестором. Государство не должно искажать рынок, оно должно помогать, что-то добавлять человеку, но не брать весь груз на себя.
Если мы готовим целевые проекты с ограничением по цене, и проводится конкурс, то естественно возникает проблема контроля за качеством. Это тоже задача государства - контролировать, как расходуются его деньги, как реализуются его целевые проекты. Но это вовсе не означает, что надо раздувать штаты госслужащих. Существующих вполне достаточно. Я вообще не сторонник революционных изменений административных систем. Я думаю, уже есть вполне достаточное число чиновников, более того, часть из них надо выгнать, заменить более компетентными. А то, как они называются - агентством, министерством - мне кажется, абсолютно все равно. Людей на все это хватит.
26 ноября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53561
Док. 336407
Перв. публик.: 12.01.05
Последн. ред.: 12.07.07
Число обращений: 225
Грачев Иван Дмитриевич
|
