|
|
Иван Грачев: Ничего вперед не платить, все реструктуризировать, снизить налоги, деньги использовать под локомотивные проекты
Назад
|
Иван Грачев: Ничего вперед не платить, все реструктуризировать, снизить налоги, деньги использовать под локомотивные проекты
|
Иван Дмитриевич, является ли необходимой для России досрочная выплата долга Парижскому клубу за счет средств Стабфонда?
Стратегия правительства - собрать налоги с наших предприятий, с нашего бизнеса, и потом их как-нибудь потратить так, чтобы это было не в стране, а за границей, отдать долги или разместить за границей под некоторые проценты. Я думаю, что эта стратегия не верна в принципе. Думаю, что есть две более разумные стратегии. Первая - снизь налоги, дай расти всем бизнесам, любым, какие есть в стране. Так теперь развивается Китай, так развиваются многие другие страны. И второй вариант - это целевые инвестиционные проекты. То есть, если ты определил отрасль, аэрокосмос или энергетику, или информационные технологии, о чем Путин говорил, правда, здесь надо уже определять - не просто информационные технологии, а те, где у нас есть шансы на успех, то и инвестируй туда. Например, есть две крупнейшие в мире математические школы, Арнольда и Фадеева, которые еще не ушли из страны. Вокруг них могут формироваться классные нестандартные программисты. В эти проекты надо вкладывать нормальные деньги, чтобы гарантировать себе превосходство в мире на 30 лет вперед по математике и нестандартному программированию. То есть, это стратегия целевых локомотивных проектов. Туда тоже нужны деньги, если мы умеем определять такие проекты. Я думаю, что правильное решение - никому ничего вперед не платить, по возможности все реструктуризировать, там, где удается, чтобы снизить проценты. Налоги снижать, оставшиеся деньги использовать под целевые локомотивные проекты.
Некоторые эксперты говорят, что расходование этих средств внутри страны инфляционно. Тут есть следующее возражение. Во-первых, снижение налогов на те же суммы. Представьте себе, вместо того, чтобы Стабилизационный фонд, вначале собрав налоги, а потом изъяв средства из оборота, отдать куда-то из страны, если бы просто не собрали с предприятий эти деньги, то это сильно инфляционная мера или нет? Или, например, если их потратить на жилищное строительство, где зарплаты довольно низкие, а товара на рынке реализуется существенно больше этих зарплат, это инфляционная мера или нет? Нет, это не инфляционная мера. Это означает, что наше правительство, по крайней мере, та его часть, которая настаивает на изъятии денег из страны, понимает инфляцию на уровне детского сада. То есть, представление об инфляции, об ее причинах, о том, как с ней бороться, у них на уровне одной формулы Фридмана. Наша практика показывает, что они не могут, опираясь на такие представления, победить инфляцию в стране. Что у нее есть достаточно серьезные, структурные, а не монетарные причины. Например, с моей точки зрения, в стране очень много неотоваренного труда, например, бесполезного труда бюрократов, и так далее. Это труд, за который платится зарплата, но который не создает никакого товара. Ясно, что это внутренняя причина инфляции, не связанная с деньгами. Понятно, что инфляция - штука не настолько простая, как это кажется нашим супермонетаристам. Поэтому, с моей точки зрения, существуют способы тратить деньги, пару штук я назвал, которые, безусловно, снижают инфляцию в стране.
Еще раз о жилье. Если мы в течение года удваиваем жилищное строительство, то на рынке появляется товара существенно больше, чем выплатили зарплаты строителям, которые с этими деньгами пойдут покупать товары на рынке. Пожалуйста, это достаточно успешная антиинфляционная мера. Это, конечно, эффектное упрощение ситуации, но понятно, что такие варианты и механизмы есть и могут быть.
С моей точки зрения, если деньги расходуются разумно, то это может приводить к снижению инфляции. Например, структурной инфляции, уменьшает тот же неотоваренный труд в стране, увеличивает количество товара в обороте в существенно больших объемах, чем деньги, вошедшие в оборот. То есть, это просто означает, что надо уметь понимать, что это штука существенно более сложная, особенно в условиях, когда сюда идут нефтедоллары, инфляция не так проста, чтобы одним снижением денежной массы в обороте ее можно было победить.
Из общих соображений, существует два способа борьбы с инфляцией - расширение товаров на рынке и снижение количества денег на рынке, в их монетарной логике. Но любое изъятие денежной массы ведет и к снижению производства в стране. Если применять только эту систему, то она ведет к снижению сначала темпов роста, а потом к снижению объемов производства в стране.
24 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54777
Док. 336381
Перв. публик.: 12.02.05
Последн. ред.: 12.07.07
Число обращений: 241
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
