Иван Дмитриевич, на заседании Совета по предпринимательству и конкурентоспособности, где обсуждалась среднесрочная программа социально-экономического развития РФ на 2005-2008 г.г., Михаил Фрадков призвал предпринимателей "найти свое место в программе и разделить ответственность" за ее исполнение. На что глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс от лица бизнеса заявил, что в этот документ необходимо включить раздел "о восстановлении доверия бизнеса к власти", "не учитывать в каком состоянии находится доверие бизнеса к власти - это просто не учитывать важнейший кусок стратегии программы", а затем добавил: "состояние таково, что никакие высказывания ни на что не повлияют, нужны только действия". Диалог не получается?
Я думаю, что в этой части господин Чубайс совершенно прав - если мы не даем бизнесу определенных оснований считать, что он может расти и развиваться, то нет ни малейших оснований надеяться на то, что он осуществит некие среднесрочные и долгосрочные вложения в свои проекты в России. Мы понимаем, что у любого бизнеса есть планирование, на 1 год, на 3, на 5, мы знаем, что этот горизонт увеличивался еще года 3 назад. В последнее время картина изменилась. Думаю, что большинство бизнесменов в основном занимаются текущими вариантами и проектами, которые позволяют перебросить часть ресурсов отсюда за границу. Причина этого тоже достаточно очевидна. У страны нет никакой вразумительной экономической стратегии, отношения с собственностью были неясными и стали еще более неясными за эти годы, если мы говорим о базовых законов о национализации, об управлении госпакетами, о том, что является для страны имуществом, которое является федеральной собственностью, а что будет региональной собственностью, либо в виде списка, либо в виде алгоритма. Ничего подобного нет, и думаю, что на ближайшее время не предвидится.
А вот в части экономической стратегии в целом - не исчерпывается же она отношениями бизнеса и власти! Я думаю, что правительство тоже ничего такого, действительно определяющего будущее страны через 10 - 15 лет не видит. Моя субъективная и партийная точка зрения такова - любое развитие страны осуществляется по двум направлениям. Это быстрое форсированное развитие предпринимательство, и есть набор мер, который это позволяет, в том числе, и прозрачные отношения собственности. И второе - это локомотивные проекты. Вот мы видим Эйрбас за 10 млрд. долларов сделал самолет, который лет на 20 - 30 вперед будет давать доходы, работу, определять в значительной степени экономику этих стран. Это же целенаправленный правительственный проект, он же не сам собой сложился в такую мощную монопольную систему, которая охватывает всю Европу. Ничего подобного в этом смысле в стране пока не предлагается. Нет ясного определения, какие у нас будут создаваться Айрбасы, какие локомотивные отрасли. По тому же инновационному развитию нет никаких ясных, определенных вариантов - а что действительно важно и конкурентоспособно в нынешнем мире. Поэтому замечание Чубайса не исчерпывает проблем. Это правильная, важная, частная история, но проблема существенно больше.
Но у вас не складывается впечатление, что ни одна из сторон - ни власть в лице правительства и премьер-министра, ни крупный бизнес - не готовы сделать первый шаг? Потому что то, что сказал Михаил Фрадков, а именно - найдите свое место в программе и разделите ответственность - это предложение бизнесу сделать первый шаг. В свою очередь, бизнес сказал - давайте сначала урегулируем наши отношения. Есть ощущение, что стороны не готовы к диалогу. Или, на ваш взгляд, это обманчивое ощущение?
Я думаю, что в нормальной стране у власти не может быть одна бюрократическая элита. Если мы говорим, что страна в целом должна реализовывать какие-то проекты, программы, которые двигают ее вперед, обеспечивая ей будущее, то бюрократическая элита, отдельно взятая, которая сейчас полностью, монопольно у власти в стране, не может этого сделать. Она нацелена на проедание богатств, которые созданы другими, она и будет так строить любые программы. И как из этого выходить - методом общественных советов, общественных диалогов - с моей точки зрения, это нереально. Я присутствовал на мероприятии, где малый бизнес говорил примерно на эту же тему, в журнале "Бизнес для всех", и там звучала такая мысль - "бюрократы наращивают бюрократическую ренту, от этого всем все тяжелее живется, давайте им объясним это". То есть, мы сейчас им это объясним, и тогда они перестанут наращивать бюрократическую ренту. Но с моей точки зрения, это просто смешные суждения. Если бюрократия монопольно властвует, то она естественно будет создавать себе выгодные условия, независимо ни от чего. Никаких оснований считать, что какие-то советы повлияют на ее решения, просто нет.
А в чем тогда выход? Кто должен сделать тот самый первый шаг?
Я считаю, что бизнес должен найти форму борьбы за власть, за реальное присутствие у власти. Политические способы борьбы. А если он их не найдет он будет на уровне советов - некие бизнесмены советуют правительству. Ну и что? Я не считаю, что такие советы - эффективный метод воздействия бизнеса на власть, это абсолютно несимметричная система. Сформулировать, действительно, что-то можно, но что-то провести в жизнь, с моей точки зрения, абсолютно нереально.
В этом случае необходимо пересмотреть те договоренности между Президентом и крупным бизнесом, которые были достигнуты в самом начале этого диалога на совместных заседаниях. Тогда одно из заседаний закончилось тем, что стороны договорились, что бизнес занимается бизнесом, а политики занимаются политикой. Вы же призываете пересмотреть эти договоренности.
Я думаю, что, когда Президент говорил об этом, он имел в виду некоторые формы, с помощью которых бизнес лез в политику. Потому что способы, которыми в прошлой Думе некоторые наши крупнейшие компании изменяли налоговую систему, были, мягко говоря, нецивилизованными. Я думаю, что в любой нормальной стране бизнес представлен в политике очень серьезно. Например, Национальная ассоциация риэлтеров Америки участвует в политике, и это нормально, четкое ясное формулирование своих требований, и проверка, выполняет ли партия или кто-то эти требования. Вовсе не обязательно пачками скупать депутатов Государственной Думе. Я думаю, что в этой части надо конкретизировать договоренности.
Но пока у нас до этого не дошло...
Ну конечно. Я думаю, что бизнес в страхе, и малый, и средний, и крупный, он думает о формах выживания на нынешнем этапе. И многие додумываются до того - "а не смыться ли из страны вместе со своими деньгами, вложив их в недвижимость за границей?" Хорошего в этом мало. Но я внутренне убежден, что без политического обеспечения, без того, чтобы иметь четкие, ясно сформулированные политические требования, обеспеченные на уровне Думы и правительства, добиться результата невозможно. Это все будут советы, советы постороннего.
24 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54803
Док. 336377
Перв. публик.: 12.02.05
Последн. ред.: 12.07.07
Число обращений: 252
Грачев Иван Дмитриевич
|
