Иван Дмитриевич, председатель общественной палаты Волгограда Владимир Запарин обратился к Президенту Путину и председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову с предупреждением о "социальном взрыве", который возможен в городе, как только люди получат квитанции на оплату услуг ЖКХ, стоимость которых поднимется почти вдвое. Положение усугубляет норма, по которой неуплата коммунальных платежей в течении 6 месяцев грозит выселением из квартиры. Насколько велика опасность такого "социального взрыва", и каковы могут быть последствия?
Мне представляется, что Жилищный кодекс и одновременно общая линия на доведение оплаты услуг ЖКХ до 100%, при том, что ни качество, ни эффективность этих услуг не растут, ни накладные расходы там не снижаются, это, несомненно, приведет к "социальному взрыву". Но я не думаю, что его характер будет таким, каков он был при монетизации льгот. То есть, реакция на изменения в сфере ЖКХ будет несколько иной, потому что многие последствия для людей будут растянуты во времени. Как изменение цен на ЖКХ, так, собственно, и проблема выселения, налоговая проблема, проблемы переоборудования квартир. Я думаю, что 90% наших сограждан можно выселять за то, что они переоборудовали квартиры, нарушая действующий сейчас Жилищный Кодекс. Я думаю, что налоговые нововведения, которые вводятся и планируются, особенно со следующего года, тоже непосильны для подавляющего числа граждан. Но характер этих взрывов будет несколько иной, даже термин "взрыв" здесь неправилен. Я думаю, что будет глухое нарастание раздражения и недовольства.
А как быть со стоимостью услуг ЖКХ? Ведь основные фонды коммунального хозяйства изношены и на их обновление требуются существенные затраты.
Утверждается, что наши граждане - самые лучшие плательщики по сравнению с бюджетом и другими структурами. Они платят - где 70%, а где и больше от текущих затрат на ЖКХ. Но когда дальше начинают внимательно разбирать, например, Яковлев на совещании совсем не предвзято заявляет - затраты, финансовые потери при движении денег около 30%, тепловые потери 30% - 50%, и так далее. Потеря такая, что целевые затраты составляют около 30%. Это означает, что при нормальной организации хозяйства денег, которые сегодня тратят люди, несомненно, хватит и на текущие затраты, и, частично, на затраты капитального характера. ЖКХ - это огромная фирма, которая терпит убытки. И должна быть правильная постановка вопроса, как в любой другой фирме - как мы будем снижать издержки? Но вопрос так не ставился никогда.
А как можно сгладить социальное недовольство?
Мне кажется, что некоторые позиции Жилищного Кодекса надо срочно менять. Например, простейшая вещь, связанная с реконструкциями и преобразованиями жилья. Очевидно, что там прописаны такие вещи, под которые подпадают 90% наших сограждан. Кто розетку переставил, кто дверь подвинул на 15 см. Очевидно, что нельзя форсировано вводить такие вещи, да еще и с огромной процедурой согласования. Можно с этим подождать? Несомненно, можно, никаких особенных проблем. Не ломаешь несущие стены - живи. И таких пунктов много. Еще - проблема выселения, отъема на муниципальные и государственные нужды. Очевидно, что нормы абсолютно людоедские. Зачем они нужны населению? Тем, кто будет потом выкидывать людей из квартир - да, может быть, это нужно. А в целом, в стране - зачем людям это нужно? Многие вещи могут быть откорректированы. А в части затрат людей я полагаю, что это кропотливая работа. Надо четко сформулировать, что мы будем работать над снижением издержек, дальше посмотреть, кто и чего хорошего сделал на эту тему. Не все же так плохо! Всегда где-то есть что-то удачное. Все это надо тиражировать, в том числе, и на государственном уровне. Где-то государство с привлечением частного капитала должно пойти на капитальные затраты, там, где это нужно позарез.
15 марта 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=55769
Док. 335705
Перв. публик.: 11.04.05
Последн. ред.: 11.07.07
Число обращений: 240
Грачев Иван Дмитриевич
|
