Иван Грачев: Система паразитирования на мифахНазад
Иван Грачев: Система паразитирования на мифах
Иван Дмитриевич, вчера в Совете Федерации прошел "круглый стол", на котором рассматривалось финансовое положение государственных внебюджетных фондов в среднесрочной перспективе. Обсуждалось снижение ЕСН, которое ведет к дефициту средств Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, в фонде социального страхования. Кроме того, по прогнозам год от года будет снижаться так называемый коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии. В настоящее время он составляет 27,7%, для сравнения - для Европы он составляет 55%. Скатывание коэффициента замещения ниже 20% может поставить Россию в один ряд с африканскими странами. Есть ли выход из такой ситуации? Как увеличить объем средств в распределительной пенсионной системе и компенсировать возникающий дефицит?
Первый вопрос - почему наши пенсионеры получают всего 25 копеек с рубля средней зарплаты? Если начать арифметически это считать, у нас при всей безработице примерно 65 млн. работников, которые отчисляют средства в пенсионную систему. У нас примерно 30 млн. пенсионеров, плюс 5 млн. так называемых бюджетных пенсионеров. Это военные и прочие, которым бюджет доплачивает. У нас на одного пенсионера два работника, которые сегодня сдают по 28 копеек с рубля в Пенсионный фонд. Это значит, что два работника на одного пенсионера в сумме сдают 56 копеек, а он почему-то получает 25 копеек. Если посчитать в деталях, картина получится немного скромнее, но как минимум полуторный запас при нормальном рынке у Пенсионного фонда есть.
У него есть и двойной запас, если у него есть время, чтобы нормально размещать в рынке свободные деньги. Это означает, что проблема кроется не в каких-то демографических ситуациях, а в том, что КПД Пенсионного фонда нижайший, на уровне африканских стран. Там есть детальные оценки, например, каковы накладные расходы в нормальных пенсионных фондах в Америке (еще где-то) и в нашем фонде. У нас они выше в 10 раз, хотя у всех низкая зарплата. Средняя зарплата и средняя пенсия отчисляется не от серой части, а от белой, объявленной налоговым органам. Примерно половина ресурсов разбазаривается бездарно. Исходной мыслью, когда они затевали этот фонд, было оставить половину этого взноса в распределительной части, а вторую половину этого взноса передать в накопительную часть. Они внутри у себя понимали, что на одного пенсионера достаточно одного работника, чтобы поддерживать нынешний уровень с точностью до инфляции. Пару лет назад он составлял 30-35 от средней зарплаты, то есть, существенно лучше, чем сегодня. Это первый вопрос. Надо детальнейшим образом разбираться с КПД этого Пенсионного фонда, ставить нормальных управленцев, которые умеют работать с деньгами, а не допускать такие большие накладные расходы, такое большое воровство и разбазаривание. Это самая ключевая проблема.
Вторая по значимости проблема - затеяли перечисление части этих денег в так называемую государственную накопительную систему. Этот процесс надо прекратить. Это абсолютно несостоятельная затея, нигде практически в мире таких накопительных систем не создавалось, никому она не нужна, ничего она не сохранит на 20 лет вперед, потому что на вопрос, а куда они могут инвестировать с надежностью в 0,99% на 20 лет вперед выше инфляции, они не могут ответить. Ничего подобного у них в запасе нет, чтобы выше российской инфляции плюс на 20 лет вперед, да еще и с высокой надежностью. Следовательно, эти деньги пропадут. Это абсолютно безумная затея. Они уже пропадают, тают, они не отбивают текущую инфляцию! За один год накопительной системы! Это означает, что надо сворачивать, раздавать деньги пенсионерам и создавать нормальные НПФ с низким налогообложением - добровольную систему негосударственного пенсионного обеспечения.
Третья вещь, которая является мифом, - у нас ухудшается соотношение работающих и пенсионеров. Поскольку у нас пенсионеры живут очень мало - большинство мужчин до пенсии вообще не доживают, то ничего подобного не происходит до 2015 года. Есть оценки, в том числе, международных организаций и нашей академии наук, что у нас до 2015 года никаких значимых изменений в соотношении работников и пенсионеров не происходит, а загадывать куда-то дальше нет смысла. Непонятно, что с Россией будет в целом после 2015 года.
Итак, я полагаю, что многие вещи в анализе работы Пенсионного фонда абсолютно надуманы. У него при нынешних ресурсах вполне достаточно денег при нормальной работе, чтобы до 40% от средней зарплаты поднять пенсию ныне живущим пенсионерам. А до 50% и выше - задача более сложная.
А как избежать возникающего дефицита бюджета?
Там нет никакого дефицита при нормальной работе. Можно считать в деталях их поступления, расходы и зачем они отдают эти деньги в накопительную государственную систему. А можно дать общий оценочный расчет. Я - физик по образованию. Всегда начинают с оценок. Есть два работника и один пенсионер. Два работника сдали по 28 копеек, а пенсионер, которого мы содержим, почему-то получил 25 копеек. Это факт, который очевиден просто по количеству пенсионеров и работников. Детальные расчеты тоже делались на эту тему. Накладные чистые расходы Пенсионного фонда составляют около 3%, что абсолютно ненормально. Нормально, когда накладные расходы составляют 0,2-0,3% и т.д. Можно считать по крохам, где и что теряется. Мы придем примерно к тому же результату, что КПД нашего пенсионного фонда чрезвычайно низкий. Он ниже, чем в нормальных странах, как минимум в два раза.
