Иван Дмитриевич, истерика по поводу налоговых претензий к крупным компаниям продолжается. ЮКОС уже разгромлен, очередь за ТНК-BP и ЛУКОЙЛом. Вчера стало известно, что налоговые претензии есть и к компаниям более мелких масштабов. Например, холдинговой издательской компании АСТ может быть предъявлен иск на 3 млрд. рублей. Выходит, что власти взялись за бизнес в целом, в Российской Федерации. К чему может привести такое рвение государства, не обернется ли это кризисом?
Если бы это было действительно борьбой с налоговыми нарушениями, с налоговыми лазейками, то они начинались бы с чистки налогового законодательства. Например, хорошо известно, что пылесосы по налогу на добавленную стоимость имеют место в самых законопослушных странах. Поэтому незаконопослушные страны стараются вообще не иметь налога на добавленную стоимость, поскольку никогда нигде от пылесосов по этому налогу избавиться не удалось. Дыры, которыми воспользовался тот же ЮКОС, создавались по согласованию Минфина и Бюджетного комитета Государственной Думы в прошлой Думе. Ими воспользовались и другие налоговые компании. Это были как минимум не противозаконные схемы. Их можно было называть сомнительными, еще какими-то, но они, как правило, не были противозаконными. Дыры были созданы, но эти дыры не чистятся. Налоговое законодательство остается дырявым с точки зрения возможности уходить от налогов и т.д. В этом смысле изменение налогового законодательства увеличивает права налоговых чиновников, а не делает простым, ясным, менее дырявым налоговое законодательство. В этом плане, как и в других законах, все идет к увеличению власти чиновников в условиях неопределенности. Чиновник всегда заинтересован, чтобы законы, как говорил Наполеон, "были написаны коротко и неясно". Тогда у него вся полнота власти при решении любых проблем, весь бизнес "подвешен" в руках. Малый бизнес давно в стране "подвешен", в рамках этого тура изменений зафиксировали подвешенное состояние крупного бизнеса и, по-видимому, пытаются зафиксировать и подвешенное состояние среднего бизнеса. Я думаю, что пока бизнес будет коленопреклоненным, пока он будет фиксировать свое холуйское положение по отношению к бюрократии, надеяться на то, что будет по-другому, особых оснований нет. Куда это ведет Россию? Последовательное движение по этому направлению - феодально-бюрократическое государство, не режим латиноамериканской хунты, образ его несколько иной, но по существу феодально-бюрократическое государство.
Россия готова предоставить иностранным инвесторам возможность, например, добывать нефть на территории РФ. Насколько это оправдано с Вашей точки зрения?
Исходная идея при разработке сибирских месторождений со стратегическими партнерами из Европы - поделиться и взять их деньги и технологии - правильная идея. Можно оценить состояние, или мы сами можем освоить сырьевые месторождения, но дадут ли их нам через двадцать лет оставить неосвоенными? Я думаю, что мир нам этого не позволит сделать. Либо мы их освоим в ближайшие пятнадцать-двадцать лет, либо их отберут тем или иным способом. Это означает, что данная стратегия, например, сотрудничество с Германией в этой части, является абсолютно правильной стратегией. Чем больше мы их затянем деньгами в Сибирь, тем для нас лучше. У меня нет уверенности, что крупные инвестиции пойдут в такие проекты. На уровне деклараций - да. Что нужно крупному бизнесу, чтобы идти в страну? Во-первых, полная ясность в отношениях собственности. Бизнес должен знать, что недра принадлежат государству или они не принадлежат государству. Эта земля федеральная, а эта - региональная, это - частная. Эту тысячу компаний - "Силовые машины" - государство оставит себе, потому что они ему нужны из стратегических соображений. Должен либо быть перечень таких предприятий, либо алгоритм. Известно, по какому правилу они остаются. Если эти условия не выполнены, тогда в отношении собственности ясности нет. Должно быть понятно, что ясный закон о национализации, ясный закон о приватизации "ходят" в паре: и то, и другое в нормальной стране все равно происходит. Ясные правила управления пакетами акций, которые принадлежат государству, не указаны Президентом, закона тоже нет. Условий для того, чтобы нерискованные и очень крупные капиталовложения реально пошли в освоение месторождений, нет.
15 апреля 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56132
Док. 335561
Перв. публик.: 11.05.05
Последн. ред.: 11.07.07
Число обращений: 279
Грачев Иван Дмитриевич
|
