Иван Дмитриевич, вчера министр финансов Кудрин подвергся резкой критике со стороны депутатов за неразумную, с их точки зрения, бюджетную политику. То есть депутатов не устроило одновременное наличие огромного профицита бюджета, стабилизационного фонда, который стремится к одному триллиону, и золотовалютных резервов в $151 млрд. Кудрину даже предложили собирать меньше налогов, если правительство не может использовать лишние деньги. Как пишет "Коммерсант", в будущем году может произойти отказ от профицита в пользу увеличения госрасходов, что является проинфляционной позицией. С Вашей точки зрения, кто прав в этом споре?
Если подходить к вопросу исключительно с точки зрения ведомства Кудрина, то, наверное, его позиция разумна. Потому что, если рассматривать Минфин не как штаб, а как бухгалтерию, которая заинтересована в сборе максимального количества денег и расходовании минимального количества, то, наверное, позиция Кудрина очевидна. Часто министры финансов и других стран бывают такими. С другой стороны, для правительства в целом, или если рассматривать Кудрина и Грефа как стратегический экономический блок, где определяют экономическую стратегию, эта позиция, конечно, неверна. Например, в этом году пока по факту профицит уже составил 10% от ВВП. Такого явления в хорошо развивающихся странах никогда не было. То есть, если профицит составляет 10% от ВВП - это уже было бы воспринято как сумасшествие любым экономистом в любой нормальной стране. Плюс к этому там действительно мощный Стабилизационный фонд и огромные финансовые резервы в ЦБ. И при этом идет снижение роста, по большинству позиций происходит уменьшение объемов производства в стране, за исключением сырьевых отраслей и отчасти первого передела. Совершенно очевидно, что эта политика - стратегически ошибочная.
С точки зрения позиции депутатов, вызывает удивление то, что надо было шесть лет принимать бюджеты такого типа, чтоб потом понять, что это неправильно. Я думаю, что это идет примерно с 1999 и 2000 гг., когда давали заниженные прогнозы с огромными ошибками.
Что делать дальше? Позицию "когда не понимаешь, как распорядиться деньгами, - снижай налоги", я считаю абсолютно верной. Я неоднократно фиксировал, что заданная законом налоговая нагрузка в нашей стране запредельная. То есть она класса 60% по предприятиям, которые не имеют льгот, если сосчитать честно. Даже реальные сборы с учетом 10%-го профицита иногда составляли 40-45% от ВВП в консолидированном бюджете. Следовательно, если ты не понимаешь, как разворачивать некие инвестиционные проекты, как определять в этом отдельные отрасли, то надо существенно снижать налоги. Это означает, что налоги должны быть снижены значительно, что бы это было значимо для бизнеса. Хотелось бы привести характерный пример, мы, "Партия развития предпринимательства", провели опрос в Петербурге среди малых и средних предприятий о том, что им мешает работать, сколько они платят, сколько дают взяток и т.д. И получилась следующая картина: официально малые предприятия платят от оборота 20%, что абсолютно невозможно в нормальной стране, а по факту они платят около 5% от выручки, скажем, и чуть больше платят взяток. Это означает, что пороговое значение для них на уровне 10% от выручки, а 5% от выручки - это примерно та сумма, которая бы означала для них выход из тени. А если поспрашивать средние предприятия, то им, как правило, труднее платить от выручки, общую сумму около 20% от дохода большинство из них согласились бы платить без всяких уходов в тень, систем минимизации и т.д. Говоря другими словами, есть оценки, которые говорят, что снижение общей налоговой нагрузки и введение некоторой специализированной льготы для хай-тек предприятий, снижение нагрузки, например, до 30% от ВВП, действительно увеличило бы темпы развития частного капитала в стране, соответственно, и производства, и одновременно позволило бы вывести основную часть бизнеса из тени. Думаю, что сегодня для такого маневра есть все основания: цены на нефть и сырье прекрасные, прогнозы, в целом, хорошие, если политическая ситуация в мире не изменится.
В нашем случае все-таки, видимо, снижения налоговой нагрузки не произойдет, но произойдет увеличение госрасходов...
В нашем случае, я думаю, произойдет движение по инерции. Минфин и Минэкономики изобразят, декларируют некие шаги навстречу фракции "Единая Россия", Государственной Думе. А на самом деле они будут продолжать делать то, что организационно они делали пять лет: огромный профицит, огромный Стабилизационный фонд и огромные золотовалютные резервы. Никакого снижения налогов не произойдет, соответственно, никаких серьезных инвестиционных проектов не будет. Наверное, будут подачки по части социальной линии, отчасти совершенно неоправданные. Почему, например, Пенсионному фонду вдруг нужны 500 млрд. рублей из бюджета, когда любые честные расчеты показывают, что там должны быть огромные запасы с учетом того, что у нас пока остаются два работающих на одного пенсионера. В итоге, думаю, все закончится тем, что останутся некие подачки тем, кто делит деньги в Думе, и тем, кто отстаивает социальные проекты. А, в целом, политика не изменится, пока там командуют Греф, Кудрин и прочие, которые занимаются этим вот уже пять лет.
8 июля 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56885
Док. 335450
Перв. публик.: 11.07.05
Последн. ред.: 11.07.07
Число обращений: 287
Грачев Иван Дмитриевич
|
