Вернувшись из регионов, депутаты снова приступили к законодательной деятельности. На пятничном пленарном заседании одним из ключевых вопросов, вызвавшим бурную дискуссию, стал законопроект об установлении процедуры аттестации ректора и введения должности президента высшего учебного заведения.
Стоит отметить, что еще в самом начале заседания первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин предложил изъять из повестки дня поправки в Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", устанавливающие процедуры аттестации ректора и введения должности президента высшего учебного заведения.
По словам депутата, представленный документ "предполагает переход от процедуры более или менее свободных выборов ректоров вузов к процедуре их назначения или по крайней мере отсева ректоров, неудобных для органов власти". Свое предложение Олег Смолин обосновал еще и тем, что 8 июня состоится съезд ректоров, а потому имеет смысл перенести рассмотрение законопроекта на месяц, чтобы на большом собрании иметь возможность обсудить столь спорный правовой акт.
Но большинство депутатов сочли документ готовым к рассмотрению. К тому же докладчик по этому вопросу - председатель Комитета по образованию и науке Николай Булаев пояснил, что законопроект согласован с Российским союзом ректоров.
- Он содержит два основных положения, - отметил в своем выступлении Николай Булаев. - Первое предусматривает установление процедуры аттестации на должности ректора высшего учебного заведения. Второе дает возможность введения в высших учебных заведениях должности президента. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона "Об образовании" непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель образовательного учреждения. В настоящее время данные нормы не исполняются, и законопроект в какой-то части устраняет существующий пробел.
Проект предполагает за счет введения процедуры аттестации кандидатов на должность ректора создание порядка, сочетающего свободное волеизъявление коллектива вуза с участием учредителей и представителей общественных организаций в процессе обсуждения деловых и личных качеств возможных кандидатов на эти должности.
- Некоторые оппоненты законопроекта усматривают в предлагаемой процедуре фактическое назначение ректоров на должность. Должен категорически заявить, что ничего подобного в проекте нет и быть не может. Так что не надо искать черную кошку там, где ее нет. Собрание или конференция вуза может даже не согласиться с теми кандидатурами, которые рекомендуются к избранию соответствующей аттестационной комиссией. Кроме того, в нынешней редакции законопроект предполагает обязательность альтернативности при избрании на должность ректора, - сразу ответил на все выпады противников документа глава профильного комитета.
Что касается введения должности президента вуза, то это происходит не сверху, не административным путем. Изначально инициатором введения должности президента вуза является ученый совет университета. "Полномочия президента определяются по согласованию с ректором вуза, и это снимает всякие опасения в том, что мы можем развить в учебных заведениях систему двоевластия. Полномочия президента достаточно четко и ясно прописаны в законопроекте, и не предполагается их расширение", - заверил собравшихся Николай Булаев.
И хотя в зале заседаний докладчику пришлось выслушать немало критики в адрес подготовленного законопроекта, в результате документ все-таки был принят. 345 депутатов высказались "за", против были 86, воздержался один.
"За"
ВЛАДИМИР КАТРЕНКО заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая Россия":
В нашей стране действует система избрания ректоров высших учебных заведений, практически устраняющая органы государственной и муниципальной власти от процесса подбора, выдвижения и обсуждения кандидатур на должность ректоров. А ведь эти органы власти являются учредителями соответствующих вузов. Такая система не может считаться нормальной. Принятый законопроект, не отменяя ни процедуры выдвижения кандидатов на должность ректора, ни процедуры выборов, создает систему, при которой кандидатуры на должность ректоров государственных и муниципальных вузов представляют на рассмотрение соответствующих аттестационных комиссий. Эти комиссии должны работать на общественных началах, решения комиссий будут приниматься тайным голосованием. Это вполне демократичная процедура. Кроме того, предусматривается и возможность введения должности президента вуза, кандидатуры которых будут предлагаться учеными советами. На эту должность, как правило, будут избираться бывшие ректоры, опыт которых может и должен быть востребован.
"Против"
ОЛЕГ СМОЛИН первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция КП РФ:
Какие аргументы против этого законопроекта я решился бы предложить? На мой взгляд, действующий порядок вполне сбалансирован. Сейчас коллектив избирает ректора, который утверждается соответствующим федеральным органом, а если не утверждается, то коллектив может набрать две трети голосов, преодолеть мнение федерального органа и избрать себе ректора. Это некая парламентская система с возможностью преодоления вето. А нам сейчас предлагают систему "а-ля назначение", то есть фактически федеральное агентство станет отбирать: кто будет ректором, а коллективу дается право - соглашаться или нет с мнением федерального органа. Не хватает для полной аналогии только одного: если коллектив не согласится с мнением федерального органа, тогда надо будет распустить коллектив. Но, думаю, ко второму чтению, может быть, и такие поправки кто-нибудь предложит. Что касается аргументов, утверждающих, что этот документ расширяет вузовскую демократию, то они представляются мне насилием над логикой, В случае вступления в действие законопроекта всех неугодных будут отсеивать еще на ближних подступах к выборам, на стадии аттестационной комиссии.
