Глава Федеральной антимонопольной службы - о ценах на бензин, аппетитах , недобросовестных кредитах и расчленении ДЕЗов Экономические события последнего времени выявили интересный парадокс: в каких-то сферах, например на рынке газа, государства и госкомпаний у нас уже слишком много. В то же время на других рынках, например в сфере потребкредитования, государство пока еще не установило четких правил игры, и бизнесмены пользуются этим, чтобы обмануть потребителя.
О том, как разрешить этот парадокс, мы побеседовали с главой Федеральной антимонопольной службы Игорем Артемьевым.
- Новый закон "О защите конкуренции" действует уже пять месяцев. Как вам работается в новом правовом поле?
- Все постепенно привыкают: и мы, и бизнес. Новый закон содержит базовые определения: что можно делать, что нельзя, но штрафные санкции за его нарушение остались пока прежними, то есть малоощутимыми, по крайней мере для крупного бизнеса. Такой переходный период, считаю, всем только на пользу. Однако на прошлой неделе Совет Федерации одобрил уже принятые Госдумой в трех чтениях поправки к Кодексу об административных правонарушениях, и документ ушел на подпись к президенту. Закон вступит в силу через месяц после подписания Владимиром Путиным. К этому времени и бизнес, и наше ведомство, и, что немаловажно, суды привыкнут к игре по новым правилам, а санкции станут действенным инструментом в борьбе с нарушением антимонопольного законодательства. Время безнаказанности заканчивается.
- Уже знаете, кого будете штрафовать в первую очередь?
- Каких-то специальных планов, монополистов у меня нет. В новом законе процедуры прописаны достаточно детально, чтобы реагировать на нарушения законодательства. Одно могу сказать точно: если нефтяные компании, как в прошлые годы, будут проводить, скажем так, совместные акции по стремительному росту цен на бензин, мы их моментально накажем. Новый закон дает нам такие полномочия и инструменты.
- Как известно, и угольная компания СУЭК объявили о намерениях создать
совместное предприятие. Вы критически оценили эту сделку. Почему?
- У меня есть опасения, что такие изменения на рынке топливного обеспечения энергетики могут привести к повторной монополизации отрасли. Суть реформы энергетики заключалась в следующем. Была единая монополия со множеством электростанций, разбросанных по всей стране, и была сеть, которая их объединяла. Из сетей создали отдельную компанию, которая останется государственной.
Генерацию стали продавать в частные руки, за исключением атомной и ГЭС. Таким образом, некоторое количество станций в каждом регионе будет принадлежать разным владельцам, и между ними начнется настоящая конкуренция. Тогда потребитель, будь то металлургический завод или граждане, объединившиеся в ТСЖ, смогут выбирать, у кого покупать электричество. Суть реформы - демонополизация, в основе которой лежит дезинтеграция. Однако для производства энергии необходимо топливо, и на этом рынке существует возможность обратного процесса - интеграции, приводящей к монополизации. Есть три основных вида топлива: газ, уголь и мазут. Мазут можно купить на свободном рынке, но доля его в энергобалансе очень мала. У энергетиков сейчас есть возможность выбора между углем и газом.
- Но ведь газовая отрасль почти полностью монополизирована...
- К сожалению, это так. Ситуация по углю пока лучше: помимо СУЭК, существует, например, Кузбассразрезуголь, ряд более мелких компаний. Есть конкуренция. А теперь представьте, что весь топливный цикл будет монополизирован не только по газу, но и по углю на 43% (такова доля СУЭК на общероссийском рынке). За Уралом эта цифра еще выше - там СУЭК контролирует все 80%, в некоторых регионах - все 100. В итоге частные собственники электростанций все равно будут вынуждены ходить на поклон к топливной супермонополии. Это противоречит самой логике реформы электроэнергетики.
- Вы готовы дать отрицательное заключение по этой сделке?
- Антимонопольный орган, строго основываясь на требованиях закона, даст оценку этой сделке. Но лично я убежден в том, что она вредна для реформы энергетики.
- А планы по скупке электростанций?
- Действительно, помимо попыток монополизации топливного рынка, еще и покупает генерирующие активы в разных регионах, особенно в Московском.
- Чтобы продавать им топливо по льготным ценам?
- Такие нарушения мы легко сможем устранить. Но риск того, что в первую очередь будет поставлять газ на свои станции, а его конкуренты окажутся в условиях дефицита топлива, к сожалению, весьма реален. Это серьезная проблема, которая очень нас беспокоит.
- Помимо , еще некоторые компании, в том числе , а теперь и
его акционер г-н Прохоров, также афишируют планы масштабной скупки генерации. Не
приведет ли это к выхолащиванию сути реформы?
- Когда шло строительство конфигурации реформы энергетики, все эти вещи учитывались. Там, где конкуренция в принципе возможна, она будет. В том случае, если доля энергетической компании на региональном рынке станет очень большой, мы будет добиваться ее расчленения или выделения из нее части активов. Как это уже было сделано в отношении Кузбассэнерго, которая вынуждена была продать часть своих ГРЭС. Конечно, определенный риск монополизации региональных рынков все же есть. Но, во-первых, ФАС может не дать разрешения на подобные сделки. Во-вторых, они и не всегда выгодны. Большинство инвесторов приобретают генерацию под какие-то другие свои активы - алюминиевый завод, например. Не всегда имеет смысл лезть в другую часть России просто для того, чтобы купить ненужные тебе активы.
- Есть компании, которые почти любые активы считают нужными. Опять же , который недавно выиграл в суде у ФАС так называемое дело , что де-факто открыло ему путь к скупке всех газодобывающих активов, которые еще остались в России.
- Мы очень огорчены решением суда. Вдвойне потому, что, хоть у нас и не прецедентное право, велика вероятность того, что, если мы снова вынесем аналогичное предписание, запрещающее монополисту дальнейшую скупку активов, суд его опять отменит. Это чувствительное для нас поражение. В Европе ни один суд не принял бы такого решения, учитывая, что доля на рынке больше 90% - это не монополия даже, а супермонополия. Хотели решить проблему разом. Увы, не получилось. Но, к счастью, жизнь развивается. Как это ни парадоксально звучит, несмотря на скупку активов государственным монополистом, доля независимых производителей в общем балансе добытого газа за тот же период не только не сократилась, но даже и немного увеличилась. Дело в том, что они работают гораздо эффективнее, чем огромный , который тратит очень много ресурсов на управление самим собой.
Кроме того, стратегической задачей газовой отрасли России на среднесрочную перспективу становится разработка шельфовых месторождений. Этот процесс требует колоссальных вложений. Таких денег у нет, нет даже возможности занять такие деньги. Если только государство не бросит на шельф весь Стабфонд, что маловероятно, то у не будет иной возможности, кроме как кооперироваться с другими крупными компаниями, отечественными и иностранными. В итоге к 2020 году доля госмонополиста в общем балансе газа сократится, и весьма существенно.
- Рынок побеждает вопреки. Но есть некоторые случаи, в которых вмешательство государственных органов кажется оправданным. К примеру, Роспотребнадзор инициировал и поддержал ряд судебных исков к банкам, взимающим скрытые комиссии по потребкредитам. В связи с этим развернулась дискуссия: одни эксперты считают, что Онищенко все сделал правильно, другие уверены, что он вообще не должен был трогать банковский сектор. Вам какая точка зрения ближе?
- Мы тоже занимаемся подобной практикой, причем уже несколько лет. Против того же мы возбудили дело еще два с половиной года назад. При этом, как антимонопольное ведомство, рынками, где нет крупных монополистов, в силу законодательства мы можем заниматься только в очень ограниченном формате. Это как раз сфера ответственности Роспотребнадзора, который должен контролировать защиту прав потребителей и предоставление населению всех видов услуг, включая банковские. Поэтому я позитивно оцениваю его действия по борьбе с нарушениями прав потребителей, в том числе и через суд.
- Тем не менее проблема скрытых комиссий уже получила широкий общественный резонанс...
- Лично я считаю подобную практику потребкредитования действиями на грани жульничества. Даже вполне образованного человека банк может запутать настолько, что он и отдаленно не будет представлять, сколько в итоге придется выплачивать. Люди не любят, когда их обманывают, поэтому найдут тысячу способов, чтобы уклониться от уплаты кредита. И высокий уровень просроченной задолженности по потребкредитам, на мой взгляд, связан именно с такой политикой ряда банков. Поэтому принятие закона о потребкредитовании, который сейчас готовят профильные ведомства, будет выгодно не только населению, но и самим банкам.
- Положим, с первого июля банки будут вынуждены раскрывать эффективную процентную ставку. Означает ли это, что они больше не смогут обманывать клиентов?
- Конечно, всех проблем закон не решит. Рынок - живой организм, и каждый участник процесса хочет получить для себя максимальную выгоду. Безусловно, банки найдут и другие варианты для того, чтобы заставить клиентов платить больше. Но часть проблем мы можем решить, например, с тем же кэптивным страхованием, то есть ситуацией, когда банк одним из условий выдачи кредита ставит страховку в своей страховой компании, ограничивая тем самым и конкуренцию на страховом рынке, и права потребителей. С этим явлением мы будем разбираться.
- Вернемся к теме борьбы с монополизмом. Как известно, ряд законодательных и подзаконных актов, принятых Думой и правительством, позволяют гражданам создавать товарищества собственников жилья (ТСЖ) и через них заключать договоры с частными компаниями. Тем не менее на местах высоко , а именно: местных чиновников, которые не дают людям реальной возможности выбора, стремясь сохранить выгодный бизнес под своим контролем. И как с этим бороться?
- Как только мы получим возможность применять адекватные антимонопольные санкции (а рынок ЖКХ наполовину состоит из чистых монополий), то эти санкции заставят муниципалитеты и ЖЭКи считаться с законами и постановлениями правительства в этой сфере. Придется платить очень большие штрафы, которые отобьют охоту саботировать реформу. Кроме того, лично я большие надежды связываю с постановлением правительства, которое фактически открывает дорогу формированию конкурентного рынка управляющих компаний в ЖКХ. По крайней мере в крупных городах таких компаний должны быть сотни, чтобы ни одна из них не расползлась по всему рынку, монополизируя его, и в этом смысле не стала неким преемником ДЕЗа. Граждане получают возможность выгнать управляющую компанию, если качество ее услуг их не устраивает, и нанять
другую. Если же граждане не организовались, то муниципалитет в любом случае должен провести конкурс. А за тем, как будет проходить этот конкурс, ФАС имеет полномочия надзирать. Важно только сделать так, чтобы государственные субсидии, выделяемые на ЖКХ, не исчезли, а доставались бы частникам в том же объеме, что и ЖЭКам, с учетом индексаций. Иначе не избежать серьезного коммунального кризиса.
- В последнее время в парламенте и правительстве много говорили о провале пенсионной реформы, который многие связывают с фактической монополией Внешэкономбанка на управление пенсионными накоплениями. Может ли ФАС как-то помочь в решении этой проблемы?
- Монопольное положение Внешэкономбанка - следствие позиции населения. Закон-то написан так, что формально рынок конкурентный: человек имеет возможность свободно выбирать любую управляющую компанию. Проблема упирается в то, что значительная часть граждан имеет об этом смутное представление и не видит разницы между пенсионной УК, ПИФом и . Вторая часть в принципе понимает, о чем идет речь, но доверяет государству больше, чем частникам. Наконец, третья группа готова отдать деньги частной УК, но просто не успевает этого сделать: нужно ведь определиться с выбором, потом написать заявление. Для человека, занятого по 20 часов в сутки, это не так уж и просто. Трудно ожидать в стране, которая была истощена дефолтами 1991 и 1998 годов, того, что граждане сломя голову побегут отдавать свои деньги частникам. Проблема перехода населения в УК будет решаться постепенно, сама собой. Какие-то резкие движения, на мой взгляд, могут сделать только хуже.
Новая газета
12 апреля 2007
http://www.fas.gov.ru/article/a_12332.shtml?print
Док. 334998
Перв. публик.: 12.04.07
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 441
Артемьев Игорь Юрьевич
|
