|
|
Иван Грачев: Требовать проекты, не имея никакой стратегии, - это второй уровень приближения
Назад
|
Иван Грачев: Требовать проекты, не имея никакой стратегии, - это второй уровень приближения
|
Иван Дмитриевич, на минувшей неделе премьер-министр Михаил Фрадков предложил отойти от дискуссий на тему использования средств Стабилизационного фонда и дать кабинету министров "возможность поиска внутренних источников". Алексей Кудрин в ходе парламентских слушаний в очередной раз подчеркнул, что единственно возможное применение средств Стабфонда - это выплата внешнего долга, все остальные попытки применения приведут лишь к инфляции. При этом Министр финансов отметил, что сумма Стабфонда не учитывает внеплановое погашение внешнего долга, в результате чего объем фонда на начало 2007 г. будет существенно меньше запланированной цифры.
Значит ли это, что взгляды главы правительства и министра финансов на Стабфонд совпадают?
Я думаю, что позиции у них, несомненно, разные. Взгляд, которого придерживается Алексей Кудрин, абсолютно ошибочный, это просто глупость. Если создавать порядка 10% ВВП изъятия в стране и куда-то эти средства отправлять, тогда простейший вариант - держать нефть в земле, что для Стабилизационного фонда лучше, чем держать в ценных бумагах в США.
С другой стороны, позиция Михаила Фрадкова тоже не доведена до уровня бизнес-плана. Локомотивные отрасли - направления движения страны - должно задать правительство. Бизнес может только предложить свои проекты, которые либо накладываются на них, либо нет. Исходной стратегии у власти нет. Правительство говорит о своей уверенности в том, что энергетический комплекс стоит под номером один как локомотивная отрасль для России в целом. Может, это не так, и они мыслят как-то по-другому, но нужно озвучить свою позицию. Как поступает любая крупная фирма? Она предъявляет бизнес-план, по которому захватывает какой-то сегмент рынка, освобождая другой. Ничего подобного наше правительство не может сделать уже в течение пятнадцати лет. Это создает неопределенность для бизнеса. Горизонты очень низкие: планирование идет на два-три года.
Михаил Фрадков, говоря о возможных внутренних источниках, отметил, что ими могут стать проекты, которые государство не замечает, а бизнес о них умалчивает. Как Вы считаете, о чем может идти речь?
Это штука вообще сложная. Понятно, что рентабельные и сверхрентабельные проекты зависят от налоговой системы. Если у них изъятия 10% от ВВП идут просто впустую, а профицит только за полгода составил 10%, что в некоторых развивающихся странах составляет всю налоговую нагрузку, то понятно, что проекты, например, рентабельные для Ирландии, в нашей стране будут малопривлекательными. Если бизнес не знает, как на самом деле будет дальше развиваться налоговая система, он не сможет оценить прибыльность. Если не известно, как будет относиться наша страна к инновациям (пока она относится плохо, не так как Индия или Китай), значит, в эти сферы бизнес не пойдет, как и в венчурные программы. Поэтому требовать проекты, не имея никакой стратегии, не подавая стратегические сигналы бизнесу - это второй уровень приближения.
Если Путин говорит, что он не знает, как в стране вложить деньги, то у меня никаких идей нет. Единственное, что можно сделать - вывезти эти деньги из страны, но тогда зачем их собирать? Снизить налоги на эту сумму - и все.
3 октября 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=57983
Док. 334976
Перв. публик.: 10.07.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 341
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
