Иван Грачев: Социальная ипотека должна быть, и она должна быть оформлена закономНазад
Иван Грачев: Социальная ипотека должна быть, и она должна быть оформлена законом
Иван Дмитриевич, одной из целей президентской программы является обеспечение ипотекой 30% населения. В июне депутаты предлагали пустить нефтяные доходы на субсидирование ставки ипотеки для ее снижения до 6%. Но как пишут "Ведомости", такое ускорение - в традициях коллективизации и индустриализации всей страны - скорее, даст новые проблемы, чем решит старые.
Как вы считаете, не поспешны ли действия государства в этой области? И хотелось бы услышать о других проблемах ипотеки в настоящее время.
Опять - есть идея, так же, как какая-нибудь административная реформа, в принципе, правильная, и есть реализация. Я думаю, что идея снижения процентной ставки, по сути дела, доплаты некоторым гражданам, абсолютно правильная и везде применяется в мире. Но для того, чтобы эта идея реально работала, она должна быть прописана в законе нормами прямого действия. Грубо говоря, сейчас у меня была молодая семья с ребенком, которая не может под 15% в рублях брать кредит, а под 7% или меньше она может. И очень многие страны половину процентов семье, которая еще не имеет детей, гасит, а потом половину первоначального взноса гасит. Но для того, чтобы вышесказанная идея реально работала, а не превратилась в очередную кормушку чиновников, ее надо прописать в закон обеспечить нормативами прямого действия. Прямо написать, что такое молодая семья, определить, что государственные банки половину этого кредита по процентной ставке ей погасят автоматически, как только бумаги пришли в казначейство, я говорю условно. Пока нет такого закона, мы его в принципе, приготовили, но рассмотреть его не могут.
А не считаете ли Вы, что было бы правильным запустить систему рефинансирования через ипотечные ценные бумаги, и либерализовать монополизированные строительные рынки.
Это разные вещи. Первая вещь - мы говорим, что социальная ипотека должна быть, и она должна быть оформлена законом. Считая, что в основном работают рыночные механизмы, не давать кредит под 7% Центробанком, что подрывает рыночную систему, не позволяет ей нормально развиваться, не притаскивает в страну частные деньги. Надо дать нормально работать частной системе, которая нормально выдает кредиты на рыночных основаниях, субсидировать процентную ставку и первоначальный взнос. Это нехитрая схема, она известна в десятках стран и в десятках стран она задана законом. Ее надо в нашей стране применить, чтобы это была не болтовня и не воровство, а реальная схема, которая позволяет воспользоваться большинству ипотекой.
Дальше - по двухуровневой схеме по сбору денег через вторичные ценные бумаги. Тут тоже штука достаточно простая - объявлено, что в 2010 г. надо миллион кредитов - правильная цель, достижимая. Дальше мы ее умножаем на среднюю цену кредита в 2010 г. и получаем примерно 40 млрд. долларов. Надо отдать 40 млрд. долларов длинных низкопроцентных денег. Чтобы их отдать надо их собрать. Могут ипотечные ценные бумаги в 2010 г. собрать эти 40 млрд. долларов? Ни по каким расчетам не могут. Максимум - 2-3 млрд. долларов при успешном развитии, сейчас пора закончить эти разговоры и исправить закон, изуродованный правительством. А остальные откуда возьмутся? Это значит, что нужно систему стройсберкасс, которая эффективна для стран нашего типа (с неразвитой финансовой системой), что надо нормально реализовывать жилищные накопительные кооперативы, которые есть и в Америке. Надо эти схемы нормализовывать и разворачивать, тогда соберем, мощность стройсберкасс позволяет собирать около 30 млрд. долларов. Этого достаточно, чтобы решить проблему. Но не замыкаться только на вторичные ценные бумаги. Это вторая проблема. Третье - это участки. У любого реального строителя спроси - а удвоить жилищное строительство разве можно при нынешних площадках? Советские инженерные сети закончились, новых нет, прежде всего, по энергетике. Взять программы Чубайса или в целом энергетические стратегии до 2020 г. - какое там увеличение объемов энергетики планируется? До 2010 г. вообще практически не планируется, а до 2020 г. около 50%, это не может обеспечить удвоения. Удвоение объемов жилищного строительства требует энергетического увеличения и дальше инфраструктурного развития. Откуда это возьмется? Должны быть целевые государственные программы, которые притянут частные деньги. Частные деньги хотят прийти в эти вещи, если будет нормальное законодательное описание участия частных денег в нормальных федеральных целевых программах. Есть это? Нет, не сделано! Мы говорим - давайте эти федеральные целевые программы быстро сделаем, и делаем, помогаем государству.
Четвертое - глупости, которые сделаны в законах, надо исправлять. Например, в Петербурге, в основном шло долевое строительство, называют цифры в районе 90%. Теперь практически не заключаются договора долевого строительства, они смотрят - весь объем разрешений, выданный на строительство, это то, что скажется через год - два. Сегодня выдали разрешение, начали собирать деньги, начали строить, а через год - два объем этих разрешений уменьшится в два раза. Если по этим законам быстро ничего не предпринимать, то реально объемы жилищного строительства в Петербурге упадут в два раза в 2007 г., значит надо быстро исправить ошибки в законах. Пока этого тоже никто не хочет делать, идут споры.
