Иван Дмитриевич, президент России Владимир Путин ввел две дополнительные должности в правительстве. Первым заместителем председателя правительства назначен Дмитрий Медведев, другим заместителем премьера вместе с Александром Жуковым стал Сергей Иванов. Главой администрации Президента назначен Сергей Собянин. Кроме того, два полпреда лишились своих мест. Оправданы ли, по Вашему мнению, такие новведения и для чего они нужны?
Каковы цели в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Это необходимо, чтобы с достаточной скоростью двигаться в нужном направлении в социально-экономической сфере, по крайней мере, из заявления Медведева следует, что с национальными проектами следует работать более систематизировано, более целенаправленно, и что он для этого обладает достаточными полномочиями и весом. Так что думаю, что это - штука правильная и хорошая, потому что, если нет стратегии в целом, то по некоторым выбранным, правильным направлениям двигаться нужно. Нужен проект Доступное жилье, он буксует, мы видим, что реально нет роста объемов жилищного строительства, прогнозы на следующий год тоже пока не очень хорошие, и так далее. В этой части я одобряю эти перестановки.
Есть чисто политический момент. Конечно, это выглядит по неожиданности, и по способу реализации как византийская политика. Когда нет обычной, настоящей политики, когда не присутствует равноценная оппозиционная партия, то начинается подковерная борьба, начинаются византийские варианты. В этом смысле способ назначения выглядит не очень хорошо, с моей точки зрения, не очень по-европейски.
Повлияет ли это в целом на ситуацию? Я думаю, что значимых изменений не произойдет, потому что значимые изменения всегда предполагают четкую формулировку стратегии, четкую разбивку ее на некие программы. Пока этого нет, и, с моей точки зрения, не предвидится. Есть министр финансов, который по-прежнему занимает фискальную позицию, расширяет Стабилизационный фонд, ухудшает налоговую систему для предпринимателей, это никуда не делось, никуда и не денется. Это абсолютно принципиальная вещь с точки зрения развития экономики. А раз изменения стратегии не ожидается, следовательно, и существенного изменения в движении страны тоже не будет.
О назначении Иванова я не берусь судить, все говорят - преемник, не преемник. Мне кажется, что назначение вице-премьером Иванова сохраняет ситуацию в плане преемника Путина неопределенной. Грубо говоря, если бы назначение Медведева было одно, и при этом не происходило других событий, то тогда было бы более-менее понятно, что с преемником определились. А в этом варианте, мне кажется, еще идут какие-то обсуждения, какая-то работа на эту тему, подковерная борьба. Мне представляется, что это балансирующее решение.
А относительно Собянина... Мне кажется, что кого-то должны были назначить, могли, наверное, и другого. То, что он из губернаторов - это для меня сложный момент, насколько я понимаю, там, в Тюменской области, не идут успешно объединительные процессы по образованию единого субъекта Федерации. Трудно сказать насчет этого, какой там будет новый губернатор. Не берусь по этому назначению сказать что-то определенное.
То есть, ничего радикального, в связи с новыми назначениями, в стране не произойдет?
В стране в целом? Конечно. Я думаю, что никаких стратегических изменений в стране в целом не произойдет, потому что они должны сопровождаться, прежде всего, изменением экономической политики с ясной формулировкой экономической стратегии. И дальше - со сменой экономической команды, которая способна эту стратегию реализовывать. У меня есть свои представления, их надо четко формулировать - как мы продвигаемся к экономике знаний. Если сказали, что нам не нравится сырьевая экономика, так же, как и любой нормальной стране, и мы хотим через 10-15 лет иметь в стране экономику знаний, продавать в основном миру информацию, тогда надо реализовывать достаточно мощный набор шагов. Я приведу пример, который для меня наиболее прост и понятен: спрос на наше сырье - примерно 500 млрд. долларов. Это порядком. А спрос на наши знания - порядка 5 млрд. долларов. То есть, огромная ассиметрия, это значит, что рыночными методами нас просто потащит в трубу, доля сырья у нас будет расти, и расти просто по законам спроса и предложения. Чтобы из этой ситуации выбраться, чтобы действительно продвигаться к экономике знаний, нужно мощнейшее перераспределение ресурсов из сырьевых отраслей в отрасли экономики знаний. Не обязательно там-то взяли доллары, и туда-то отдали, это можно делать через налоговую систему, через инфраструктурную систему. Если этого нет, то все остальное - пустая болтовня, и никуда мы не будем продвигаться, а труба будет все шире и шире, и мы все больше и больше будем удовлетворять спрос на наше сырье. Это же не формулируется, и команды, которая стала бы это формулировать и двигаться в этом направлении, пока нет. И выводы соответствующие.
Какие-то изменения в части национальных проектов и программ, конечно, произойдут, чуть-чуть более станет все синхронно, скоординировано.
15 ноября 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58655
Док. 334872
Перв. публик.: 10.07.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 372
Грачев Иван Дмитриевич
|
