Иван Дмитриевич, в пятницу на заседании совета по конкурентоспособности, глава минэкономразвития Герман Греф заявил, что предприниматели- миллиардеры, которые нажили состояние на незаконном отъеме собственности, и находятся на высших позициях в рейтинге журнала Forbes, должны отсиживать срок. Прежде всего, речь идет о людях, которые принимали участие в приватизации 1990-х гг., в плачевных результатах которой, по мнению научного руководителя Высшей Школы Экономики Евгения Ясина, виновато само государство. Кто именно занимает ведущие позиции в рейтинге Forbes, всем известно. Как стоит расценивать такое выступление министра?
Греф поражает меня своими выступлениями в последнее время. Для меня это означает, что готовятся какие-то большие перестроения в правительстве. Заявление Кудрина, заявление Фрадкова, заявление Грефа, наверное, связаны с предполагаемыми перестроениями.
А по существу, безусловно, приватизация в России бездарно была проведена. Это очевидная вещь, дело даже не в том, что что-то было продано за бесценок, а в том, что не было четкого, ясного списка, что государство намерено оставить у себя. Второе - принципиальная для приватизации вещь, что нельзя оставлять промежуточную собственность, смешанную. Собственность должна быть либо частная, либо государственная. Как можно меньше промежуточного должно быть, где перемешивается частное и государственное. Потому что даже в моделях Леонтьевского центра, в них экспериментально было показано, что это самые плохие предприятия, что система, состоящая из смешанных предприятий - это наихудшая из возможных систем. Тем не менее, по реальной приватизации были образованы непонятные смешанные предприятия. Я полагаю, что констатация этого факта: да, приватизация была проведена бездарно, это факт.
Дальше. Часть приватизации была выполнена незаконно. Несомненно, даже те кривые, косые, противоречивые законы некоторые приватизаторы нарушали. Я думаю, если удастся в судах доказать, что приватизация была выполнена незаконно, при чем не по нынешним законам, а по законам, действовавшим в то время, то тогда да, собственность может быть возвращена, и там могут быть какие-то судебные преследования, если сроки давности не закрыты. Но основная часть приватизации была выполнена законно в рамках внутренне противоречивого законодательства, и плохого, и хорошего, и ненормального. Тем не менее, они законы не нарушали. Я думаю, что в этой ситуации сажать кого-то и отбирать предприятия - это, значит, начинать все заново, т.е. войну за собственность, передел собственности, причем в такой совершенно открытой, самой неприятной форме, вредной для развития страны. Поэтому я полагаю, что надо опять возвращаться к четкому, ясному списку.
Вот, например, Греф же не говорит, а что мы намерены у государства оставить? Его первая задача сейчас - опять сесть и четко зафиксировать, например, ГАЗПРОМ, газ оставляем под контролем у государства или не оставляем, РАО ЕЭС оставляем под контролем у государства или нет, единый авиационный холдинг, гражданский, военный, большой, мощный, который они хотят создать, будет в руках государства или пойдет в частную собственность? Это связано с оценками того, где мы можем быть монополистами на глобальных рынках, это связано с оценками оборонных перспектив этих предприятий. Это надо выполнить, определить локомотивные отрасли, определить то, что государство намерено у себя оставить. Второе, действительно по наиболее крупным предприятиям надо посмотреть, где на самом деле были нарушены законы. Я думаю, что это будет достаточно редкое явление, где прямо и откровенно нарушались законы в период приватизации. Дальше надо разбираться с перемешанными предприятиями, что из них пойдет в режим казенных предприятий, что из них пойдет в частную собственность. С моей точки зрения, вот, что надо делать, это и есть порядок в отношениях с собственностью.
Например, следующий момент, любая нормальная страна в этой части имеет три базовых закона, национализация, приватизация и управление госпакетами. Где эти законы, базовый пакет? Мы их сделали и выкинули за ненадобностью, и принимать их никто не собирается. А как без них могут быть разумно выполнены колебания между долей государственной и долей частной собственности? Как без них восстановить разбазаривание государственной собственности в акционерных обществах, где у него пакет полный или неполный? Это вот то, что должен делать Греф, а не делать какие-то громкие и сомнительные заявления. С моей точки зрения, это чисто политизированные вещи. Что толку возвращать все в госсобственность, если дальше порядка в ее управлении нет. Значит, будут и в дальнейшем следующие такие же переделы и незаконные приватизации происходить.
Когда Греф говорит, что нормальный рынок базируется на железном порядке в отношениях собственности, это абсолютно правильное утверждение. Но железный порядок в отношениях собственности начинается с тех вопросов, которые я перечислил. Есть вещи, которые нужно сделать для того, чтобы порядок в отношениях собственности был не голословным утверждением. Второе, что он говорит, - раз приватизация была бездарной, то, по сути, собственность попала в руки неэффективных собственников, что тоже правда. Когда шел этот процесс, грубо говоря, самый эффективный способ наращивать бизнес был не в созидании стоимости, не в наращивании стоимости, а в обычном разграблении государственной собственности. Так были законы написаны, что разграбление, растаскивание государственной собственности было наиболее перспективным бизнес-проектом. Соответственно, люди, которые умеют эффективно растаскивать государственную собственность, как правило, вовсе неэффективные созидатели, это несколько иной талант, иные способности. Здесь он тоже, наверное, правильно говорит, что многие из них, по сути, как созидатели себя ничем не проявили. Но из этих двух правильных утверждений выводы практически абсолютно неправильные. Если мы - правовое государство, то какие бы кривые законы не были, написаны, кстати, коллегами Грефа, если по ним было осуществлено плохое, бездарное действие, как приватизация, то ставить их под сомнение, сажать людей, отбирать собственность - неправильно. Тогда надо признавать, что любые законы, которые сегодня действуют, могут быть через 10 лет пересмотрены и все это может быть объявлено незаконным. Это абсолютно неверный принцип.
14 февраля 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59633
Док. 334750
Перв. публик.: 10.03.05
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 296
Грачев Иван Дмитриевич
|
