|
|
Иван Грачев: Решение в снижении издержек, а не в повышении тарифов
Назад
|
Иван Грачев: Решение в снижении издержек, а не в повышении тарифов
|
Иван Дмитриевич, в прошедшие выходные в российских городах прошли массовые акции протеста против повышения цен на услуги ЖКХ, граждане недовольны тем, что качество услуг не повышается. Но повышать стоимость услуг ЖКХ в любом случае надо, без этого не будет роста качества. Но и качество не может вырасти сразу. Что в этой ситуации можно сделать?
Это абсолютно не так, совсем не обязательно повышать стоимость услуг ЖКХ.
Общий подход, с моей точки зрения, должен быть бизнес-подходом. Мы рассматриваем громадную фирму под название ЖКХ, фиксируем, что она терпит убытки и идет к банкротству. Дальше смотрим, как в таких случаях поступают другие аналогичные крупные фирмы в мире. Что, они при этом резко поднимают цены на свои товары? Нет, они думают о том, как снизить издержки. Они не начинают с революций, они понимают, что резким повышением цен только уменьшат спрос, и в результате быстрее дойдут до банкротства. А дальше возникает вопрос - можем ли мы кардинально уменьшить издержки в ЖКХ? Утверждаетсят, что люди платят примерно 0,8% от текущих потребностей ЖКХ, с учетом амортизации и обновления. Дальше утверждается, что чисто технологически идут потери 30%-50%, дальше, в финансовой части разворовывается 30%-50%, избыточные накладные расходы, прямое воровство, и так далее. Умножил, и получается, что реальные потребности ЖКХ - примерно половина от объявленной суммы, и существенно меньше того, что вносят люди. Тогда нужно разбираться, что нужно, чтобы система ЖКХ функционировала нормально, например, те же инженерные сети отдельно от государства никто не сможет переделать, их модернизация - это частно-государственная задача. Частная - потому что нельзя, чтобы деньги закопали в песок, а по объемам финансирования и масштабам - это чисто государственная задача. И должны быть целевые программы. По финансовой части понятно, что нужна конкуренция. Если мы пытаемся решить эту задачу массовыми насильственными насаждениями управляющих компаний, то это не получается. ЖЭКи и ДЭЗы быстро обманывают людей, значит, должны быть другие механизмы. Я думаю, что это стимулирование прихода туда малых и средних частных предприятий, для этого им надо выделять инфраструктуры, налоговые преференции. Мы должны стимулировать их отчаянную борьбу за то, чтобы они становились управляющими компаниями. Но что-то последнего в этой части тоже не видно. Мы отдельные налоговые льготы пытаемся пропихнуть, но нам сильно начинают возражать. Я думаю, что надо три стратегические вещи зафиксировать:
1) Что ключ - в снижении издержек, а не в повышении ставок,
2) Что технологическая, инженерная часть - это частно-государственная проблема
3) Поиск путей, вливания туда дополнительных компаний.
Я занимался проектом Доступное жилье - это наш программный проект, это потом он стал президентским. Это один из наших 4 партийных проектов - разумные налоги, доступное жилье, инновационная Россия и справедливая пенсия. По доступному жилью, когда начинаешь разбирать ситуацию, что мешает строительству, то на втором месте - отсутствие строительных площадок, инженерно подготовленных. Я посмотрел планы РАО ЕЭС по развитию энергетики - они ни при каких обстоятельствах не могут обеспечить удвоение объемов жилищного строительства, не только 2010, но и к 2020 г., там просто нет для этого мощностей. И как тогда говорить - мы будем решать эту проблему? Это требует более эффективных, локальных энергетических систем, мы этим занимаемся, работаем.
21 февраля 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59725
Док. 334745
Перв. публик.: 10.03.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 365
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
