Иван Дмитриевич, пенсионному фонду предрекают крах к 2012 году. В прошлом году дефицит бюджета ПФР составил 112 млрд. рублей. Сейчас расходы фонда решено увеличить, не на традиционные 6%, а на 8,5%.
Оправдано ли увеличение расходной части фонда? И какими мерами возможно подавить растущий дефицит?
Всегда надо начинать сначала. Я, как человек, имеющий физическое, математическое образование, начинаю с исходных цифр. Обычная практика в других странах - человек платит 14% от зарплаты, потом получает 50%-70% от средней зарплаты, по-разному в разных странах, ниже 50% - крайне редко. И обычно во всех развитых странах - один пенсионер на одного работающего, то есть, один человек работает, сдает 14% от зарплаты, и дальше система отрабатывает так, что один пенсионер, на него приходящийся, получает 70% от зарплаты, и так всего хватает. И у нас в стране - один человек работает, на него пол-пенсионера, или на двух работающих один пенсионер, если не учитывать военных пенсионеров, а если учитывать военных - то будет немного по-другому, но все равно суть такая - два работающих на одного пенсионера. Дальше собирают 26 копеек от рубля, 26%, пенсионер получает 22% от средней зарплаты по последним отчетам. Это означает, что даже текущих денег без всяких хитростей хватает примерно с двойным, если учитывать накладные расходы - с полуторным запасом, на то, что бы пенсионерам обеспечить то, что они сегодня получают. И это без всяких хитростей, и это означает, что в нашей системе два основных недостатка. Первый - она бездарно организована, и второй - у нее огромные накладные расходы - разбазаривание, разворовывание, строительство ненужных вещей и так далее.
Что нужно менять? Заняться снижением издержек, например, 3% только на чистые административные расходы, а обычно - 0,3% - 0,5%, и так далее. Первое, что нужно сделать - разобраться с разбазариванием, с потерями, с накладными расходами. Второе - надо разобраться, какую систему построили организационно. Наша позиция была, что государственная накопительная система - абсурд, никому не нужная, глупая затея, которая ничего, кроме краха системы, не может дать в результате. Мы задавали и себе, и Зурабову, и всем остальным вопрос - а куда можно разместить на 30 лет с надежностью 0,99, то есть, с доходностью выше инфляции, деньги, до 100 млрд. долларов, которые быстро наберет эта система. Куда? Пусть скажут, куда это можно разместить в стране, в какие-такие проекты? Если в долларовые бумаги в Америку, то у них будет рост 2% годовых, при том, что у нас доллар обесценивается по 15% в год, и так далее. Это означает, что они построили абсолютно неверную накопительную систему, ее надо строить через негосударственные пенсионные фонды, по мере того, как они осваивают рынок. В состоянии они переварить миллиард долларов - они соберут миллиард долларов, дойдет ситуация на рынке до того, что на рынке есть надежный проект на 5 млрд. долларов - они переварят 5 млрд., и так далее. Без всякого насилия, через добровольную негосударственную пенсионную систему, которую надо освободить от налогов.
Я думаю, надо признать, что реформа накопительной государственной системы бездарная, что она привела к проеданию денег. То есть, деньги, которые там накапливаются, не отбивают инфляцию. Последний год они отчитались, что все нормально, что пошел рост по управляющим компаниям - но если копнуть, что там произошло, произошло, что по пакетам акций, которые они приобрели, выросла капитализация. Но по сути это же не надежно и не гарантировано. А в следующий год цены на нефть чуть-чуть качнутся, и капитализация упадет и так далее.
Позиция такова - если оставить все как есть, то она придет к краху, и не к 2012 году, она и так уже пополняет через бюджет свой растущий дефицит, абсолютно неправомерное и никому ненужное действие. Надо разобраться с издержками и быстро похоронить эту государственную накопительную систему, которая никому не нужна и ничего не даст.
6 марта 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59908
Док. 334701
Перв. публик.: 10.04.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 337
Грачев Иван Дмитриевич
|
