Иван Дмитриевич, многие представители бизнеса и эксперты констатируют невозможность развития частного сектора, падение конкурентоспособности нашего производства, износ основных фондов и т.д. Одной из основных причин тому - налоговое бремя, а особенно актуальна проблема снижения НДС. Премьер министр Михаил Фрадков, в начале 2006 года, подписал стратегию социально-экономического развития, в которую он включил требование о снижении НДС до 13% до 2008 года. В противовес этому министром финансов Алексеем Кудриным и министром экономического развития и торговли Германом Грефом приводятся доводы неготовности экономики к снижению ставки налога, возможно по той причине, что им трудно расстаться со столь легко собираемым налогом. Однако многие эксперты полагают, что для развития частного сектора, а следовательно и роста экономики в долгосрочной перспективе, снижение НДС необходимо. Выход может быть найден через некоторое компромиссное решение. Причем желательно, чтобы компромисс в этом вопросе не заключался исключительно в некоторой средней цифре снижения ставки налога, например, до 15%, а приводил бы к решению и других задач в экономике.
В последнее время остро встала проблема инфляции. Для ее снижения, по крайней мере, ее монетарной составляющей, необходимо увеличение предложения товарной массы. Но как можно побудить товаропроизводителей производить больше? Как вариант, НДС стоит не просто снижать, а дифференцировать по объему выпуска продукции, конечно, с поправкой на специфику отраслей и типовые характеристики выпускаемой продукции. Т.е. ставка налога зависит от того, сколько реально выпустил производитель, чем больше, - тем меньше, соответственно, налог. Реализуема ли такая схема с Вашей точки зрения? И какие еще компромиссные варианты возможны?
У меня на столе лежит десятилетней давности программа Партии развития предпринимательства, в которой написано, что НДС в России нужно ликвидировать, потому что это налог вредный, который в незаконопослушных экономиках обязательно сворачивает производство или взвивает инфляцию. Более того, нарисована примитивная схема, как это происходит. Грубо говоря, взяли товар, который стоил 1 рубль, все было более-менее нормально, потом накинули 18 или 20 копеек в виде НДС. Что происходит дальше в законопослушной стране? Эти 20 копеек попадут в бюджет и их перераспределят работникам, домашним хозяйствам, людям. Товар станет стоить 1 рубль 20 копеек, у домашних хозяек появятся дополнительные 20 копеек, потому что им перераспределили их через бюджетную систему. В незаконопослушной стране что произойдет? 10 копеек украдут, их не перераспределят гражданам. У гражданина будет 1 рубль 10 копеек, а товар будет стоить 1 рубль 20 копеек. Что произойдет? Либо сворачивание производства, товар не купишь, либо надо будет добросить гражданину временно 10 копеек, он его купит, но это и есть инфляция. Напечатали дополнительные 10 копеек, добросили гражданину и вызвали 10%-ную инфляцию.
Можно анализировать разные причины. Это фундаментальная причина того, почему в незаконопослушных странах такие сложные налоги как НДС вообще вводить нельзя. Это вредно, это обязательно будет сворачивать производство, служить основной для инфляции. Никогда из этого круга не вырвешься, если его еще и усложнять и дифференцировать, мы итак в налоговом администрировании плохо себя чувствуем, плохо себя ведем. Надо предельно упрощать налоговую систему, а если мы еще предложим ее усложнить дифференцированием НДС, это полная труба.
Мы знаем данные по сбору доходов в консолидированный бюджет от ВВП. Они в отдельные годы превышали 45% от ВВП через таможни, через все вместе. При этом известно (это говорит и г-н Шаталов), что 30% от ВВП - предел для растущих стран, не которые по 1-2% в год наращивают, а для стран, которые хотят расти по 10% и выше. Предельное значение - 25-30% от ВВП, к чему мы должны стремиться. Когда мы говорим, что собрали 45% от ВВП, но собрали не все заданное законом, это означает, что строго заданное законом изъятие, то есть, доля налогов с продукта еще выше, чем 45%. Если ее честно посчитать, а это довольно просто сделать - надо взять страну как бизнес, где в бюджете будет суммарная добавленная стоимость страны. К этим цифрам без льгот и привилегий применить все налоги, например, 18% НДС, взять и ввести добавленную стоимость, которая зафиксирована в бюджете. В бюджете зафиксирована общая прибыль до изъятия и преференций, а к ней применили налог на прибыль и т.д. Такая схема приводит к 60% от ВВП. Это означает, что в среднем на предприятие в стране, которое не имеет никаких льгот, не уклоняется от законов, не оптимизирует налоговые издержки, будет действовать налоговый пресс примерно в 60% от объемов продукции. Это абсолютно запретительный налог. Это фундаментальная причина нашей теневой экономики, хитрых схем ухода от налогов и т.д. Если мы заданные законом прессы не сократим в 1,5-2 раза, у нас в стране никогда не будет рентабельного бизнеса. Будет разворачиваться только сверхрентабельный и теневой. Все остальное будет сворачиваться, что и происходит по факту. Если мы говорим, что надо кардинально понизить налоговый пресс, конечно, это кардинальная серьезная налоговая реформа, а не просто отдельные шажки. Но если мы поднимаем вопрос о серьезной налоговой реформе, принципиально меняющей картину, вторая ее задача - сделать ее предельно простой, где образчик того, как сложные западные схемы работают, в нашей стране привел по НДС. Наше понимание экономики вовсе не требует сложных налоговых систем. Оно требует примерно пяти налогов в стране. Если человек, который изучал естественные науки, будет решать эту задачу, он скажет, каковы погрешности прогнозов по нашим ранжированным налогам.
Первый налог - добавленная стоимость, который дает иногда 30% от общих сборов, иногда больше. Потом налог на прибыль, либо акцизы, недвижимость. Если их ранжировать по поступлению в бюджет, потом взять пять первых и посмотреть, если мы прогнозировали какие-то поступления по этому налогу на начало года, а на конец года получили некие поступления, с какой погрешностью мы планировали всю экономику. Если мы в начале года писали одно, а получили другое, это погрешность. Эти погрешности настолько велики, что все налоги, начиная с шестого, точно не значатся, они в пределах погрешности измерений, в пределах погрешности оценки сборов налогов в наш федеральный бюджет, следовательно, в пределах понимания экономики на сегодняшний день. Культурный человек в естественных науках их бы отбросил сразу, сказав, что есть пять значимых налогов, а все остальное ерунда с точки зрения экономики. Никакого влияния на регулирование экономики остальные налоги не имеют. Но тогда мы можем предельно упростить налоговую систему. Оставить всего пять налогов, расписать, как они делятся по регионам и т.д. Это вторая вещь, которую нужно сделать - предельно сократить количество налогов. Там есть более интересные оценки, что если отранжировать, начиная от десятого, они просто убыточные. Затраты на администрирование превышают поступление в бюджет. Один такой налог на валюту отменяли, но на самом деле все, начиная от девятого, под это подпадают. Пять или девять налогов - предел, который нашей стране сейчас нужен. Все другое от лукавого.
Следующая вещь - юридическая конструкция налоговой системы. Мы позаимствовали ее и в Европе, и в Америке, причем, самое худшее. НДС позаимствовали в Европе, которого нет в Америке, там существенно более простой налог с продаж, а саму схему вычетов позаимствовали в Америке. Она фиксирует, что сначала мы напишем всем налоги, а потом начнем прописывать поштучно всякие вычеты - за купленный дом, еще за что-нибудь. Мы ее потихоньку проецируем. Вообще говоря, эта система плохая, эти вычеты будут накручиваться друг на друга, эта система все время будет усложняться, из этого никогда не вылезешь. Есть немецкая система. В основе ее лежит категорирование налогоплательщиков, не вычеты, а категорирование. Суть ее довольно простая. Если человек не имеет недвижимость и получает меньше прожиточного минимума, по Конституции с него налогов брать нельзя. Но тогда ему нужно приписать категорию 00 и освободить от всех налогов. Такая система очень устойчивая, ее можно построить, в альтернативном Налоговом кодексе мы ее построили. Если мы говорим о налоговой реформе, там три важнейшие вещи.
Первая - снижение пресса примерно в 1,5-2 раза, и сделать это можно только когда есть запас в виде нефтедолларов или еще чего-то, потому что налоговая база вырастет через некоторое время, пауза может быть в 6-9 месяцев, примеры этому есть. Перу, где налоги сократили до 5-6 штук, предельно упростили налоговую систему, а через 6 месяцев поступления в бюджет выросли. Важно, что это можно сделать.
Вторая вещь - сократить количество налогов до разумного минимума.
Третья вещь - ее надо строить как европейскую модель, систему категорирования налогоплательщиков. Твоя задача попасть в категорию 1.1 по недвижимости и по доходам, это же и для фирмы. Такая преференция легко строится. Малые и инновационные предприятия в нашем Налогом Кодексе никаких налогов не платили бы, а как нищий человек попадали в категорию 00. Если ты зарабатываешь, то подоходный ты будешь платить, но твое малое инновационное предприятие в категории 00.
НДС у нас вряд ли отменят.
Я думаю, что нынешнее правительство не решится на это.
Для нас выходом является то, что предлагает Фрадков или дифференциация, где возникают проблемы с прозрачностью?
Да это усложнение системы, при том, что мы ей не можем управлять, поэтому я считаю НДС надо предельно возможно снизить. Я против того, чтобы те, у кого было 0 или 10, были же люди, которые не платили НДС, сейчас по вмененному доходу не платят, даже если хотят платить, я против того, чтобы эти вещи отменялись. На хлеб не было НДС, ну и не было! А если мне скажут, что давайте с 18% до 15% понизим и при этом на лекарства, хлеб и все остальное сделаем тоже 15%, я будут против такой реформы, потому что это обман как с подоходным налогом. По факту они среднее взвешенное значение налога на добавленную стоимость увеличат для страны в целом, а при этом скажут, что они снизили налоговое бремя. Это очевидное вранье, также как когда до 13% снижали, там среднее значение было 12,8% всего, потому что было много людей, например, военные, которые никакого подоходного налога не платили, по факту они повысили средний налоговый пресс в стране, при этом сказали, что снизили налоговое бремя. Это неправда.
23 марта 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=60145
Док. 334684
Перв. публик.: 10.07.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 346
Грачев Иван Дмитриевич
|
