Иван Грачев: Не следует рассматривать жилищно-накопительные вклады как альтернативу стройсберкассамНазад
Иван Грачев: Не следует рассматривать жилищно-накопительные вклады как альтернативу стройсберкассам
Иван Дмитриевич, Госдума в ближайшее время может приступить к рассмотрению пакета документов о жилищно-накопительных вкладах. В свете национального проекта "Доступное жилье" это весьма значимое направление. Какова Ваша оценка перспектив его реализации?
Идея о жилищно-накопительных вкладах старая и состоит в том, что никаких стройсберкасс создавать не надо, а следует дать банкам возможность заниматься созданием целевых вкладов. Возникает вопрос, насколько это эффективно. В рамках действующего законодательства пробовали работать с целевыми вкладами, но не очень успешно. Ведь если это специализированный вклад, то с этими деньгами надо работать по-другому. Обычные деньги банк вкладывает в дело, выдает в кредит - использует механизм наращивания капитала. Чтобы обеспечивать уровень надежности целевым вкладам, нужна государственная поддержка и особые условия, более жесткие нормативы, особый уровень контроля. В результате специализированные жилищные вклады окажутся неконкурентоспособными, а существование их в одном банке приведет к созданию двух бухгалтерий. Целесообразно ли это? Не лучше ли банку открыть филиал, который будет заниматься только жилищными накоплениями - то есть фактически создать стройсберкассу. Хочу подчеркнуть, что все страны, которые добились успехов в создании института жилищно-целевых накоплений, пошли на создание строительно-сберегательных касс - это Германия, Австрия, Дания, Чехия и т.д. Госдуме не следует рассматривать жилищно-накопительные вклады как альтернативу стройсберкассам, это будет ошибкой, которую потом трудно исправить. Ведь есть факты, когда принятые в спешке законы ни к чему хорошему не привели. Например, закон о долевом строительстве привел к снижению темпов строительства, и хотя очевидно, что закон надо менять или принимать другой, исправлять ситуацию никто не решается.
