|
|
Иван Грачев: У нас отдельные постулаты монетарной теории выполняются, но в целом ничего похожего
Назад
|
Иван Грачев: У нас отдельные постулаты монетарной теории выполняются, но в целом ничего похожего
|
Иван Дмитриевич, на седьмой международной научной конференции "Модернизация экономики и государства" глава МЭРТ Герман Греф заявил, что если учитывать либеральный подход для снижения инфляции, то мы увидим один важный недостаток - несовершенная конкуренция. Он так же отметил, что нельзя гнаться за двумя зайцами (первый - удвоение ВВП и второй - снижение инфляции), он считает уровень инфляции 9% нормальным для нашей экономики, если учесть ее перекосы.
Что, на Ваш взгляд, имеет больше преимуществ - удвоение ВВП или снижение темпов инфляции?
Греф начал говорить правильные вещи. Безусловно, инфляция не может быть целевым фактором. То есть цель - это быстрое хорошее развитие экономики, соответственно, уровня жизни и всего остального. А инфляция - это инструмент. Были периоды, когда, например, Турция при 60%-ой годовой инфляции росла прекрасно, 8% в год реального начисления. Потом они начали выполнять рецепты МВФ, зажали инфляцию, и экономический рост прекратился. Всяких разных историй много, и причину он тоже правильно называет, что, вообще говоря, все эти исходные постулаты монетарной теории предполагают некую равновесную экономику, более того, экономику, где единственное равновесие - спроса и предложения. В России ничего подобного нет, российская экономика неравновесная, вышла из Советского союза, и равновесной так и не стала. Соответственно, для нее все эти постулаты о том, что там единственное равновесие, монетарная теория, вовсе не обязана выполняються. Может быть, случайно что-то из этой теории выполняется, а в целом ничего похожего. Огромный профицит бюджета, растущие, довольно-таки большие для нашей страны золотовалютные резервы, и при этом мы все равно не можем подавить инфляцию ниже 9-10%, а реально ниже 15% никогда не дают. С моей точки зрения, уровни в 8-9-11% для нашей экономики неотличимы и не столь губительны. Наверное, тогда выводы надо делать. Если теоретически у нас ситуация неравновесная, то практически чисто монетарный вариант не позволяет добиться результата. Значит, в основном, у нее, наверное, природа не монетарная, какими-то другими методами надо ее давить. Соответственно, дальше вывод тоже достаточно простой. Если нельзя сжатием денежной массы задавить инфляцию, то, соответственно, должно давить расширением предложения товара. Тогда основные меры, которые проводятся в стране в части экономической политики, должны быть направлены на развитие бизнеса, на расширение предложения товаров в некоторых случаях и через государственное стимулирование для бизнеса через налоговые преференции, существенное снижение налогов и упрощение этих систем. А для госсектора - четкое определение локомотивных отраслей и вложения, например, в атомную энергетику или более широко, в энергетические отрасли как таковые. Что им мешает как следует вложить? Поэтому мне кажется, что возврат к пункту No1 по истечении 7 лет руководства министерства экономики, Греф какие-то азы начал понимать в отличие от Кудрина.
Как влияет проблема несовершенной конкуренции на инфляционные процессы? И какими метдами эту проблему решить? Какие аналоги можно взять из опыта развитых стран?
Когда говорят о совершенной или несовершенной конкуренции, дальше уже надо разбираться, а чего мы собственно от рынка ждали. Это же общие слова. Нужно четко понимать, зачем нужна конкуренция, не просто же из каких-то моделей, которые не верны для нашей неравновесной экономики, а из неких общих соображений. Например, мы говорим, что была некая плановая система, она работала не очень эффективно. Почему? Потому что она не знала реальной стоимости товаров и всего остального. Это такая критика общеплановой системы, в ней нет механизмов определения труда. Рынок как-то с этой задачей справляется, есть определения рыночной стоимости, это наиболее вероятная цена, за которую может быть продан товар на открытом рынке и т.д. То есть это статистическая величина, наиболее вероятная величина. Для того, чтобы она была более-менее точной нужно очень много сделать, и они должны быть независимы. Это и суть рынка, суть конкуренции. Это означает, что чем больше реально у тебя предприятий в системе, тем лучше у тебя работает рыночная составляющая со своей основной задачей. Это означает, что для России реальная цель, которую надо решать, это создать за короткий срок 10 млн. малых предприятий, а мы застыли на 1 млн. Чтобы рыночная составляющая смешанной экономики работала эффективно, ей нужно очень много малых предприятий, для масштабов России порядка 10 млн. Тогда, соответственно, надо посмотреть на результаты 92-го года, когда Гайдар и другие либералы ввели налоговые реформы, и мы увидим, что число малых предприятий сворачивалось. Тогда молодые люди шли заниматься бизнесом, и им это давало некую перспективу, а сейчас любой, кто учится на менеджера в вузе, скажет, что не хочет открывать собственное дело, а лучше пойдет в чиновники, там лучше платят. Вот ключевой момент: мы подавили собственный бизнес, подавили рост числа малых предприятий, а это и есть конкуренция, и любые рыночные стоимости, любые рыночные оценки. Этим и надо заниматься. Например, Корея, которая определенный этап прошла по механизму чеболей, потом после кризиса все программы у них пошли на разворот малого бизнеса, прежде всего, инновационного. Тайвань точно так же поступал. Любая страна, даже Бразилия: локомотивные проекты в авиации и программы поддержки малого бизнеса. Я думаю, что тут ничего такого хитрого нет, они быстро наращивают производство товара, тем самым давят инфляцию.
6 апреля 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=60340
Док. 334680
Перв. публик.: 10.07.06
Последн. ред.: 10.07.07
Число обращений: 383
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
