|
|
Иван Грачев: Москва - яркий пример эффективной, но все же бюрократии
Назад
|
Иван Грачев: Москва - яркий пример эффективной, но все же бюрократии
|
Иван Дмитриевич, на праздновании столичного Дня города Президент Путин ставил Москву в пример, как регион отражающий экономические успехи страны в целом, как образчик эффективного развития. Однако если смотреть на экономические данные по Москве, то получается, что это не совсем хороший пример для подражания, поскольку Москва вбирает в себя огромные ресурсы, а выливается это не в рост, например, производства, а в наращивание мелкой торговли и в раскручивание рынка финансовых услуг. При этом в Москве существенная безработица при том, что Москва постоянно притягивает мигрантов, по большей части - нелегальных. Если же обратить внимание на действия московских властей, то тут тоже все выглядит не вполне однозначно, поскольку создается впечатление, что власть предпочитает тратить деньги на красочные пиар-акции, а не на какие-то реально необходимые проекты. А с Вашей точки зрения, можно ли Москву ставить в пример другим регионам?
Для партии развития предпринимательства, которую я возглавляю, безусловно, ключевой вопрос - это развитие и число малых предприятий, на 1000 населения или на 10 тыс.. Вообще говоря, по этому показателю Москва первая в стране, достаточно определенно можно утверждать, что число малых предприятий на 1000 населения в Москве чуть хуже среднеевропейского, но, тем не менее, оно раза в три больше, чем в среднем по России. Соответственно, это уже дает некие основания утверждать, что Москва развивается не так плохо.
Путин, я думаю, больше имел в виду относительную эффективность московской бюрократии. Мы имеем бюрократическую систему управления в стране, московская бюрократия в этом смысле мало отличима от советской. У нее есть определенные нормативы по всем показателям, по всем курсам, и в рамках этих нормативов она достаточно квалифицированно работает. Нет беспредела, это сильная и эффективная бюрократия со всеми плюсами и минусами. Поэтому некоторые основания хвалить Москву, конечно, были, здесь многое лучше, чем в среднем по России. Однако, правда и в том, что каких-то серьезных перспектив, в том числе в науке, в инновационном бизнесе, чего-то прорывного, европейского уровня нет. Считать, что блестящее положение дел в Москве в этом аспекте - это было бы неправильно. Резюме такое - положение дел в Москве с точки зрения управления и с точки зрения развития бизнеса, лучше, чем в среднем по России, и это дает некие основания хорошо говорить о столице, но, конечно, и проблем хватает.
По поводу малых предприятий - Москва, безусловно, лидер по количеству малых предприятий, но тут же еще вопрос в их качестве. Потому что одно дело, когда малые предприятия производящие, а другое дело, когда малые предприятия торгующие?
Это тоже не такой простой вопрос. Если говорить с позиции - чего бы я хотел и что возможно, учитывая московский интеллектуальный потенциал, то понятно, что Москва могла бы быть генератором огромного количества хайтековских малых предприятий. Но мы этого не видим, тем более, нет этого и в стране. Во всяком случае их количество незначительно. Но в остальном, если говорить о промышленности, о услугах и финансовой сфере, то мы видим, что сейчас есть целые страны, например, Англия, где по существу сворачивается и промышленность, и все остальное, остаются только сфера услуг и финансовая сфера. Да, это тоже не здорово, но тем не менее, это достаточно сильные страны, которые пошли по этому пути. Поэтому особой трагедии в отсутствии производящих малых предприятий я не вижу. Да, вообще хайтек-предприятий хотелось бы побольше. Конечно, Москва свои шансы не реализовала, хотя здесь велик и научный потенциал и образовательный. Здесь много молодых людей, которые способны создавать высокие технологии. Но, конечно, ситуация отчасти связана и с отсутствием в целом стратегического продвижения экономики знаний в стране. Мне кажется, что довольно трудно на уровне одного региона это реализовывать.
И момент со строительством. У нас постоянно говорят о том, что то строительство, которое ведется в Москве, оно совсем не то, которое нужно. Потому что, имея такие ресурсы, которые имеет Москва, вполне можно было бы быстро и эффективно решать проблему обеспечения населения "доступным жильем"
Здесь я безусловно согласен. Это как раз вопрос относительно эффективной бюрократии. То есть, если ориентироваться на бюрократическую систему управления, то есть, на полное господство бюрократической элиты, то конечно, Москва - один из самых эффективных регионов страны в этом смысле. Но жизнь показывает, что этот способ управления, даже если он относительно хорошо и порядочно организован, он к серьезным успехам привести не может. Строительство в этом смысле очень хороший пример неэффективного использования ресурсов. Москва - не лидер в стране по объему строительства, в последнее время, она, безусловно, лидер по росту цен. Она один из лидеров по монополизму в этой отрасли. То есть, отрицательные примеры того, как функционирует чисто бюрократическая система управления на строительной отрасли мы видим очень хорошо.
12 сентября 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61502
Док. 334247
Перв. публик.: 09.02.07
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 396
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
