|
|
Иван Грачев: У нас были утечки инсайдерской информации, за что в Европе давно сажают в тюрьму
Назад
|
Иван Грачев: У нас были утечки инсайдерской информации, за что в Европе давно сажают в тюрьму
|
Иван Дмитриевич, правительство дало отрицательное заключение на закон об инсайдерской информации, в разработке которого Вы принимали участие. Что не понравилось правительству?
Прежде всего, я глубоко сожалею об этом. ФКЦБ была положительно настроена по отношению к этому закону. Закон-то нужен. Есть две темы, которые делают его обязательным. Первая, у нас имели место утечки инсайдерской информации, сопряженные с большими потерями для части акционеров и по государственным пакетам акций, и по пакетам акций, принадлежащих частным лицам. Это происходило и во время дефолта, и во время всяких операций с Газпромом, и во время операций с РАО ЕЭС. Причем были такие утечки, за которые в Европе в последние годы сажают на 3-5 лет с конфискацией имущества. Кстати, где-то 6 лет назад аналогичные законы приняли в Германии и других странах Европы.
Более того, в Европе их развивают на тему о манипулировании информацией. Значит, фиксируем, что закон нужен.
Второе, фиксируем, что он прилично был сделан, кстати, ФКЦБ с этим вроде было согласно.
Правительство считает, что лучше внести соответствующие изменения и дополнения в закон о рынке ценных бумаг, чем принимать новый закон.
Это тоже известная тема, третий раз с ней уже сталкиваюсь. Например, мы до этого делали закон о свободе предпринимательства, о защите прав и законных интересов предпринимателей, и сдали его полтора года назад в правительство. Так они на него тоже аналогичную написали бумажку. Мол, предмета для закона нет, надо его разбить и по другим законам расписать. А в результате те же самые идеи сейчас озвучивает Греф. То есть, теперь, через полтора года, он говорит, что надо урегулировать проверки, что надо организовать правило "одного окна", изменить характер регистрации, увеличить имущественную ответственность чиновника. То есть из этого же закона берется все тоже самое, но начинает отрабатываться с опозданием в три года.
Я полагаю, что и здесь та же картинка. В правительстве, видимо, моден такой стиль - раз не наше, значит, сначала - утопить, а потом сделать то же самое нашим. По национализации они то же самое делают. Я думаю, что это плохо с точки зрения интересов дела.
То есть, с вашей точки зрения, отдельный закон был бы лучше?
А какая разница, главное, есть существо дела. Есть проблема, мы ее начинаем решать. В виде дополнений к законам, в виде отдельных законов, это не имеет особого значения. А если уж на европейский опыт сослаться, то они делают отдельный закон, более того, на этот счет существует соответствующая директива ЕС.
12 февраля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=10657
Док. 334107
Перв. публик.: 09.07.01
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 291
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
