Иван Дмитриевич, куратор нацпроектов Дмитрий Медведев встретился с олигархами для того, чтобы обсудить проблему жилищного строительства в России. То есть, власть явным образом намекает крупному бизнесу, что ему хорошо было бы принять участие в реализации нацпроекта "Доступное жилье". На этой встрече бизнесмены высказали Медведеву свое неудовольствие региональными властями и политикой РАО ЕЭС. А Вексельберг вообще предложил переходить от точечной застройки в существующих городах к комплексной застройке новых участков, что по сути дела означает создание новых городов. Насколько конструктивна позиция бизнеса, действительно ли критика в адрес региональных властей, которые ничего не делают для реализации нацпроекта доступное жилье, обоснована? И стоит ли нам создавать новые города, учитывая, что такой опыт у нас есть еще с советского времени, и то, что сегодня происходит с этими городами, мы сейчас наблюдаем?
Мне трудно сказать, была ли это консолидированная позиция бизнеса о том, что региональная власть - это основная помеха в реализации проекта "Доступное жилье". Сам я так не думаю, и по-моему, строительный бизнес тоже так не думает, в основном. Потому что добыть землю как таковую под Новосибирском, под Казанью, еще где-то несложно. Но когда встанет вопрос о ее инженерном оснащении, либо о подключении к старым инженерным сетям, либо о строительстве новых, то выяснится, что первое там практически невозможно из-за энергодефицита или еще чего-то, а второе - частные собственники и местные власти не могут протянуть, просто по реальным бюджетным ресурсам. С моей точки зрения, это задача, прежде всего, Федерального центра. В некоторых регионах они и сами с этим разберутся, иногда не очень удачно, например, Москва. А в целом по стране без Федеральных целевых программ не может быть решена проблема инженерной сети, и ее валить на головы муниципалитетов и региональных властей, вообще говоря, неправильно. Вторая вещь, которая тоже чрезвычайно важна - это система сбора длинных низкопроцентных денег или система предварительного накопления. Грубо говоря, классическую ипотеку может себе позволить 12%-17% населения, что не есть доступное жилье, а всем остальным нужны схемы предварительного накопления или какие-то другие варианты, а их в России нет, они не сделаны. Соответственно, достаточное количество частных людей не может быть привлечено в эту систему. Кто это может сделать? Федеральные власти, никакие региональные власти не могут.
По отношению к Чубайсу - я думаю, что тут штука сложная, надо конкретные высказывания смотреть, в чем люди правы, в чем - неправы.
Там критика основана на том, что сейчас строители вынуждены самостоятельно заниматься прокладкой электросетей, а РАО ЕЭС не дотирует развитие этой инфраструктуры. В результате в цене квадратного метра 300 долларов приходится на подключение к электричеству.
За подключение к электричеству нужно платить по 1000 долларов за квадратный метр в Москве. Эта проблема, с моей точки зрения, какая-то старинная вина Чубайса, может быть, в ней есть, но в целом она уже балансовая. То есть, страна в целом уже становится энергетически дефицитной, особенно ее отдельные регионы. Более того, учитывая, что инвест-цикл у Чубайса 4 года примерно, и после принятия решения лет 5 расшить ее таким способом уже нельзя. Тогда начинаются некие локальные решения, Москва закупает вместе с РАО ЕЭС генераторы на авиационном керосине или на каком-то другом, очень дорогом топливе, это локальное аварийное решение, которое как раз показывает, что хорошего целого решения, решения для всей страны по этой теме нет на данный момент. И не понимать этого большому бизнесу, вообще говоря, довольно странно, потому что можно по объемам энергии, которые нужны в наших регионах, и посмотреть, как балансируется ситуация. Дальше ее перевести на деньги. С моей точки зрения, не менее 10 гигаватт надо вводить мощностей ежегодно, для того, чтобы то же строительство развивалось по 10% и более в год, что необходимо для выполнения программы "Доступное жилье". Соответственно, эти 10 гигаватт нигде не предусмотрены, ничего похожего нет. Примерно по 1 гигаватту в лучшем случае будет вводиться в стране. Тогда надо крупному бизнесу оценивать - а какие могут быть варианты? Привлечение иностранных кредитов, федеральных денег, региональных денег для решения этой проблемы. Мне кажется, что пока серьезного анализа этой ситуации нет.
Кстати говоря, крупный бизнес предлагает передавать ему в аренду или в собственность теплоэлектростанции, котельные.
Это абсолютно верная вещь, потому что, если мы говорим, что проблема не может быть решена в короткие сроки в рамках большой энергетики, тогда решение должно быть дополнено малой энергетикой. Но малая энергетика - это обычно некие локальные системы, которые обычно отдельно от РАО ЕЭС продают, иногда с согласования, иногда совершенно отдельно, электричество отдельным потребителям. Для того, чтобы вкладываться в такую штуковину крупному бизнесу, нашему или иностранному, он должен иметь потом четкую систему получения доходов, и лучше ее иметь как раз в варианте, когда он сам ее обслуживает, по крайней мере, понимает как ее обслуживать. У него бизнес-план, у него результаты. Пока таких скоординированных вещей нет. Понятно, что часть проблем все равно будет решать РАО ЕЭС, часть будет решаться локальными системами. Но тогда должна быть координирующая федеральная целевая программа, которой нет. Пока у Христенко только программа энергосбережения или попытка ее сделать. А вообще говоря, ее недостаточно, потому что никаким энергосбережением эту проблему не решить уже, она существенно шире, чем энергосбережение. Мы потихоньку занимаемся разработкой федеральной целевой программы малой энергетики, которую мы хотим скоординировать с планами РАО ЕЭС и с планами энергосбережения.
А по поводу новых городов?
Может быть, вы и правы, потому что успешно новый город может быть сделан только с новой большой работой. Например, есть некий локомотивный промышленный проект, связанный с энергетикой, с аэрокосмосом, с силиконовой долиной. Тогда понятно, что под него может быть выделена дополнительная площадка под жилье, где возникнет минигород. Но если нет источников работы, то странно ожидать, что там может быть успешный новый город, я думаю, что это - утопическая затея. Пример на эту тему - у нас сейчас военные без жилья, серьезная проблема. В то же время сколько было разгромлено военных городков! Я сам по ним ходил, люди говорили, что надо там что-то делать, но там нет рядом работы. Конечно, можно было там расселять военных, но только опять как военных, а как уволенных в запас их безнадежно расселять, потому что городок есть, а работы нет.
29 сентября 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61617
Док. 334053
Перв. публик.: 09.10.06
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 425
Грачев Иван Дмитриевич
|
