Иван Дмитриевич, спикер Совета Федерации Сергей Миронов сегодня заявил, что надо срочно менять пенсионную систему в России. Пенсионная реформа провалилась, пенсии мизерные и надо срочно менять законодательство. А государство должно ответить на вопрос - где взять деньги для выплаты достойных пенсий. Понятно, что во многом это уже предвыборная риторика, но, к сожалению, тема слишком болезненна для общества, и подобные высказывания могут действительно привести к началу перекраивания законодательства и созданию всего с нуля. К каким последствиям, с Вашей точки зрения, это может привести?
Для начала надо зафиксировать - я на старте этой пенсионной реформы говорил, что она непременно провалится, потому что она не отвечает на очень простой вопрос - куда планирует государство вложить 100 млрд. долларов и больше, которые оно получит в накопительной составляющей. Причем вложить на 30 лет с надежностью 99%. Никаких таких вариантов вложений нет с достаточной доходностью выше инфляции и надежностью 99%. Соответственно, деньги гарантированно будут обесцениваться. Тогда это воспринималось тоже как некие экстремистские высказывания, вероятно, тоже как предвыборные. А по факту мы сегодня видим, что реальная доходность у большинства накопительных частей меньше, чем инфляция. То есть, они проедаются.
И есть второй важный момент - доля бюджетных пополнений в пенсионный фонд растет, то есть, каждый раз Зурабов представляет все большие и большие заявки на бюджетные деньги, хотя начинал он пенсионную реформу с профицита бюджета пенсионного фонда.
Есть третий очень важный факт - уровень пенсионных платежей у нас 0,25 от средней зарплаты, у нас как раз столько получает средний пенсионер. Это при том, что при меньшем уровне отчислений в стабильных странах, где хорошая пенсионная система, люди получают 50% и выше. К этому надо добавить, что у них приходится 1 пенсионер на 1 работающего, а у нас 2 работающих на 1 пенсионера. Тогда надо четко сказать, что КПД у нашей пенсионной системы никудышный. Работающие люди сдают по 20 копеек с рубля, а один пенсионер получает 25 копеек, это без процентов, - по факту никудышно. Поэтому требование признать пенсионную реформу провалившейся, с моей точки зрения, своевременно. Пока не профукали сотни млрд., надо переходить на нормальные рельсы.
Тут есть три момента. Первое - это КПД этой системы. Сейчас только только начинают по телевизору разбираться, в чем причина неэффективности ПФР - построили какие-то громадные здания, 3% тратят на накладные расходы, хотя норма 0,3% во многих странах. КПД системы надо увеличивать.
Второе - надо отказываться от государственной накопительной системы, это бесперспективная затея.
Третье - надо вернуться к нормальной добровольной накопительной пенсионной системе. Есть НПФ, которые возьмут столько денег у пенсионеров, сколько они в состоянии разместить под необходимые проценты, выше инфляции, они умеют это делать, они понимают реальные объемы проектов, которые есть в стране, они на уровне 10-20 млрд. долларов в состоянии размещать. Если они будут этим заниматься, а им для этого надо чуть-чуть поменять налоговую систему, чтобы не было двойного налогообложения, они будут это делать эффективно. Все остальное надо раздавать по предельно простым принципам ныне действующим пенсионерам, тогда, я думаю, будет эффективно.
Но если сейчас будет признано, что пенсионная реформа провалилась, то будет не тонкая ее настройка, а просто откат к старому, то есть, о накопительной системе придется вообще забыть. И негосударственные пенсионные фонды тоже окажутся не у дел.
Я думаю, что в этом варианте даже простой откат к старому, но к предельно простым принципам распределения пенсий в зависимости от стажа и вложенных денег, будет намного эффективнее. Если при этом сделать добровольную пенсионную систему такую, какая она есть, то это уже будет неплохо. Сейчас все-таки она собрала 10 млрд. долларов. Дать ей налоговые преференции, даже не преференции, а то, что во всем мире принято - если деньги даются пенсионеру, то они ни на входе, ни на выходе не облагаются налогами, это особые деньги. И тогда она освоит не 10 млрд., а 30 млрд., дальше уже можно будет ставить вопрос - когда она выйдет на цифры, сопоставимые с тем, что государство хотело накапливать, - о том, что может быть, некоторую часть этих недобровольных пенсий пересылать в эти добровольные пенсионные фонды. Все должно развиваться естественным образом.
То есть, на данный момент вполне удовлетворительным вариантом можно считать возвращение к старой, еще советской, системе пенсионного обеспечения?
В государственной части - да. Потому что мне кажется, что это все равно будет лучше, чем ждать, когда пропадет вся государственная накопительная часть. Посмотрите цифры - она уже частично пропала, то же самое будет и дальше, только уже в больших объемах, потому что пока они имели десятки млрд. долларов, они могла разместить их в государственные ценные бумаги, еще что-то такое делать, что обеспечивало доходность. А дальше куда они будут размещать? В иностранные ценные бумаги под 5% в долларах, чтобы привозить сюда в рублях и получать на выходе доходность существенно ниже инфляции?! Внутри страны проектов на 30 лет вперед гарантированных вообще не видно, за исключением некоторых сырьевых, где такие суммы все равно не разместишь.
13 декабря 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61984
Док. 334018
Перв. публик.: 09.02.07
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 445
Грачев Иван Дмитриевич
|
