Иван Дмитриевич, в Госдуму внесены поправки в 224 ст. второй части Налогового кодекса. Президент говорил о том, что плоская шкала налогообложения введена как минимум на 10 лет. И тем не менее "осколки Родины" предлагают существующий порядок отменить. Поправки предусматривают введение прогрессивной шкалы, в которой доходы до 60 тыс. в год налогом не облагаются, от 60 до 120 тыс. - 10%, от 120 тыс. 1 млн. 200 тыс. - 13%, и дальше уже категория богатых, где 20% и более. Какова Ваша оценка таких инициатив, насколько это выгодный пиар в преддверии выборов, и если представить, что такие поправки прошли, то каков был бы эффект для экономики?
Я начну с нашего давнего альтернативного налогового кодекса, про который мы уже успели забыть. Давным-давно мы внесли в Думу налоговый кодекс (и он лежит там до сих пор), где не было налога на добавленную стоимость, где было всего 5 налогов, и где система была предельно простой, основанной на категорировании. Грубо говоря - попадает в определенную категорию гражданин или фирма, и у него сразу весь пакет налогов железно определен. Такая система была задумана.
В части подоходного налога у нас было три категории граждан - категория 00, это те, у кого нет недвижимости и доход ниже прожиточного минимума. Дальше - категория средних граждан и категория богатых. У нас были ставки 0%, 10% и 20%. В этом смысле я уверен, что нищие и не имеющие недвижимости ничего государству не должны. Просто по Конституции, потому что там прямо написано, что страна гарантирует жилье, жизнь гарантирует и т.д. Тот, кто получает ниже прожиточного минимума и не имеет недвижимости или имеет ниже минимального т.н. санитарного стандарта, он ничего государству не должен.
Я думаю, что не вычеты нужны, а категорирование, потому что вычеты всегда технически сложнее, это раздолье для адвокатов, а для нормального человека лучше без всяких вычетов, 0 и все.
Шкала средние и богатые. Я думаю, что при развитии экономической ситуации это правильно, и, вообще говоря, средний человек и богатый человек несколько иначе должны платить налоги. Можно развивать эту тему дальше, в частности, как стимулировать обложение для того, чтобы богатому человеку было выгодно вкладываться в нечто, что позволяет попадать в категорию средних, при условии, что он делает что-то полезное для страны в части инвестиций или благотворительности. В этом смысле сама по себе идея - сделать шкалу для богатых и потом дать им возможность из нее переходить в шкалу средних, правильная. Но технологически я думаю, что это часть вторая, с учетом того, что налоговое администрирование и так идет из рук вон плохо, наверное, она бы сейчас создала дополнительные проблемы. Поэтому своевременна ли она - это вопрос, но лишь для богатых категорий. А в части нулевой шкалы у меня нет никаких сомнений - это шкала правильная и полезная. В нашем налоговом кодексе человек сам себя относит к этой шкале, если у него доходы ниже, а если докажут, что это не так, будут штрафовать и изымать.
А как же быть с той идеей, что плоская шкала налогообложения необходима для вывода зарплат из тени?
Я думаю, что это неверная идея. Вообще говоря, для вывода из тени принципиальнее значение имеет суммарная налоговая нагрузка. Если в цене товара налоги больше 30%, то обязательно начнет расти теневая экономика, то есть, поступления в казну начнут уменьшаться. У нас заведомо намного выше интегральный налоговый пресс, достаточно заглянуть в бюджет, там по отдельным годам сбор 45% от ВВП консолидированного бюджета, даже не сами ставки, а сборы, которые не полностью реализуются, до 45% от ВВП. Это означает, что для выхода из тени, как минимум, надо снижать общую налоговую нагрузку в два раза. А отдельные трюки - перевод из одного налога в другой и т.д. - с моей точки зрения, это штука абсолютно непринципиальная.
9 февраля 2007
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62167
Док. 333968
Перв. публик.: 09.03.07
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 427
Грачев Иван Дмитриевич
|
