Иван Грачев: Исполнение прошлых бюджетов - неудовлетворительное, а нынешний трехлетний план - просто профанацияНазад
Иван Грачев: Исполнение прошлых бюджетов - неудовлетворительное, а нынешний трехлетний план - просто профанация
Иван Дмитриевич, в бюджетном послании Президента Федеральному собранию говорится о том, что в 2000-2006 гг. основные задачи бюджетной политики были выполнены, то есть, был достигнут баланс между бюджетными расходами и обязательствами, повышена эффективность управления государственными финансами, снижена налоговая нагрузка, снижена зависимость бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен на нефть, реформированы межбюджетные отношения. В целом картина получается крайне оптимистичной. Так ли это с Вашей точки зрения, действительно ли так много достижений в рамках бюджетной политики, действительно ли система стала эффективней?
По первой части понятно, что с формальной точки зрения, исполнение бюджета было хорошим. Задача министра финансов - это гарантированно исполнять предписанное и остаться с профицитом. В этом плане, я полагаю, к нему нельзя предъявить претензий. А если не по форме, а по существу, то бездарно исполнены все эти бюджеты, в них нет никаких идей. Благодаря прекрасной конъюнктуре цен на наше сырье правительство получает огромное количество долларов, часть просто не используют, часть используют для того, чтобы просто заткнуть дыры - вот и весь бюджет. Он не содержит никаких идей структурного характера, целевого характера.
Сейчас мы переходим к трехлетнему бюджетному планированию. Каково Ваше отношение к тому, что предполагается делать в рамках бюджетной политики до 2010 года?
Сама идея бюджетного планирования - смешная, глупая идея, потому что надо просто взглянуть, как исполнялись бюджеты в предыдущие годы. О каком планировании на три года можно говорить - если люди прогнозируют на один год бюджет с погрешностью 30% - это для любого здравомыслящего человека нелепая затея. Кого в школе учили округлять цифры, тот понимает, что на год вперед планируется бюджет с погрешностью 30%, значит планировать его на три года - занятие бессмысленное. Это просто констатация того, что у нас будет инерционная политика, то есть, сохранение структуры бюджета в его нынешнем виде не более того. Соответствует ли это хотя бы текущему положению дел в правительстве? То есть, есть ли там какие-то идеи? Конечно, не соответствует.
Появились идеи объединения всех судостроительных активов - можно спорить, правильная идея или нет - делать ставку на судостроение. Но это уже идея какого-то целенаправленного продвижения. Нужны ресурсы. Или более правильная идея - это консолидация аэрокосмических активов, то, что раньше Айрбас и Боинг сделали. Понятно, что это абсолютно правильная идея, особенно с учетом кризиса Айрбас, сейчас появляется ниша, у нас есть шанс опять стать второй или третьей страной в мире в части аэрокосмоса. Значит, надо туда подтягивать серьезные ресурсы. Есть они в бюджете? Их нет в бюджете! И так далее. Нет структурной, целенаправленной политики в части локомотивных отраслей. С точки зрения форсированного развития бизнеса - тоже есть варианты. Допустим, ты не веришь в возможность консолидировать ресурсы и поднять авиастроение, тогда нужно развивать бизнес, значит надо снижать интегральный уровень налогообложения. Порог известен - 30% от ВВП, не выше, а сегодня 45%. Какие шаги делаются в этом направлении? Никаких! Резюме такое - прошлое исполнение бюджета неудовлетворительное с точки зрения будущего страны, а трехлетний план на будущее - просто профанация.
А какова Ваша оценка идеи введения налогообложения по рыночной стоимости дорогих квартир?
Это несвоевременное предложение. Для того, чтобы это имело некое хозяйственное значение, управленческое или еще какое-то, надо пытаться точно измерять эту рыночную стоимость недвижимости. Тогда надо честно отвечать на вопрос - с какой погрешностью мы сегодня меряем рыночную стоимость недвижимости. Для большинства городов будет такая оценка - от 10% до 300% погрешность, то есть, в десятки раз различаются оценки, выполненные разными экспертами. И тогда это будет просто для одних налоговый рай, а для других - налоговая катастрофа, если с такой точностью померенные данные сделать основой для налогообложения. Какой из этого они видят выход? Они говорят, что эксперт, который будет оценивать, оценит, достаточно информации или нет, и там, где недостаточно, будут применятся оценки, аналогичные БТИ. Вот такая развилка. Это тоже, с моей точки зрения, неправильно. Надо просто честно сказать, что в 90% случаев будет недостаточно информации для действительно точной оценки рыночной стоимости недвижимости. А отсюда следует, что это - несвоевременное нововведение. Эта погрешность неприемлема для любых налоговых оценок, это будет просто оружие в руках чиновников, чисто коррупционный механизм.
При этом чиновниками заявляется, что это затронет от силы 10% самых богатых граждан.
Они пытаются сделать это через вычеты. Так как они мыслят - они всем делают этот налог на недвижимость порядка 1% от рыночной стоимости, а потом говорят - обычный человек имеет недвижимость на миллион рублей, а платит меньше. И что это значит? В Москве 95% граждан не подпадут под эти вычеты. А если это делать дифференцировано - одни вычеты в Москве, другие в Туле, тогда надо дифференцировать и для ЦАО, и для Митино, и для Капотни. А это выглядит абсолютно нелепо уже сейчас.
