Иван Дмитриевич, глава Внешэкономбанка господин Дмитриев предложил ряд мер для вовлечения пенсионных накоплений в российскую экономику. Он отметил, что 270 млрд. рублей, которые находятся под управлением ВЭБа, должны работать. Он предлагает снять норматив о необходимости госгарантий по ипотечным бумагам, разрешить государственным управляющим компаниям вкладывать свободные ресурсы, как валютные, так и рублевые, на депозиты в коммерческие банки. И третье - разрешить государственным управляющим компаниям вкладывать в высоколиквидные акции российских компаний, эмитированные под реализацию конкретных инфраструктурных проектов и гарантированные государством. С Вашей точки зрения, разумны ли эти предложения, и будет ли в результате инвестирование ВЭБа эффективным?
Я думаю, что в ограниченных масштабах такие меры допустимы, но вряд ли такие меры надо разрешать ВЭБу, потому что он все-таки пока государственный банк. В целом же это не может существенно повлиять на ситуацию. Потому что там всегда, с точки зрения законов сохранения, остается финишный вопрос - есть или нет в стране проекты, в которые можно вложиться на 30 лет вперед с надежностью 0,99, то есть, с низкими рисками. Есть или нет? Понятно, что ответ будет - нет, ни одного не назовешь. Понятно, что есть Газпром, есть РАО ЕЭС, но что получится в результате реформ РАО ЕЭС - неизвестно. Дальше - Газпром или Роснефть, они набирают такие долги, что как они будут выглядеть через 10-15 лет довольно трудно оценить. А все остальное - мелочевка, которая не стоит 10 млрд. долларов, уже собранных в ВЭБе. А дальше будут собираться сотни млрд. долларов в государственной накопительной системе, и ответ на вопрос - есть или нет - всегда будет отрицательным. Проектов на сотни миллиардов долларов, надежных на 20-30 лет вперед в стране нет. Соответственно, эта система в принципе не может работать.
Отдельная тема - это ипотечные бумаги, потому что ипотечных бумаг на 100 млрд. долларов можно насобирать, создать систему, которая способна выйти на эти уровни. Но там картина такая - мы говорим, что такого масштаба кредиты возможны массово, только если они будут на уровне 5%-6%, существенно ниже 10%, в противном случае у нас нет потребителей для такого объема кредитов. Дальше мы говорим, что пенсионеров, несомненно, 5%-6% не устроит, им сегодня нужно как минимум, с учетом накладных расходов, 15%. Тогда эта схема - ипотечные бумаги в обмен на пенсионные деньги - возможна только в тех пределах, в каких государство компенсирует эту разницу. За счет бюджета компенсирует эти 7%-10%, которые составляют разницу между потребностями ипотечников и потребностями пенсионеров. И так будет до тех пор, пока инфляция не станет 2%-3% годовых. До этого момента этот проект успешным быть не может. А дальше опять мы начинаем строить прогнозы - а будет ли инфляция 2%-3% в ближайшие 4 года? Нет, не будет, потому что в последние годы инфляция снижалась несущественно. Потому что наши власти не понимают существа российской инфляции, не умеют с ней бороться. Откуда у нас тогда мнение, что вдруг, в течение ближайших нескольких лет они научатся это делать? Соответственно, не будет реально инфляция снижена до 2%-3%, а значит, и этот вариант пока не проходной.
Резюме такое - надо государственную накопительную систему отменять, как изначально неэффективную, и дать частным негосударственным пенсионным фондам собирать столько, сколько они реально вложить в состоянии. Они будут все время регулировать ситуацию, сколько есть проектов, ну, есть их на 5 млрд. долларов, они и соберут 5 млрд., будет на 15 млрд. хороших проектов - соберут 15.
Вы говорите, что нет хороших проектов с высокой надежностью. Но у нас есть инфраструктурные проекты, это строительство дорог, строительство трубопроводов, у нас есть проекты по строительству электростанций, тепловых, гидроэлектростанций, атомных... Более того, выдвигаются даже очень долгосрочные проекты. Например есть идея строительства тоннеля между Россией и США через Берингов пролив. Это пока только идея, но необходимые инвестиции для такого проекта уже оцениваются в $64 млрд.
Всегда нужно смотреть соотношение "надежность - доходность". То есть, если я говорю, что с надежностью 0,99 и доходностью выше 15% нет таких проектов в таких масштабах, то я и дальше буду это утверждать. Потому что если мы начнем оценивать надежность вот таких проектов и предполагаемую доходность, то у нас будет ответ, что риски у нас там ну никак не 0,99. Государственные же проекты будут иметь доходность, примерно соответствующую экономическому росту государства. Растет у нас государство на 6-8%, вот у них и будет такая доходность. При этом, если некоторые из них будут выходить на 15%, то у них будут совершенно другие риски, не 0,99 надежности, а 0,7/0,8.
Срок окупаемости тех же дорожных проектов будет десятки лет, то есть средняя рентабельность не очень высока.
9 апреля 2007
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62702
Док. 333941
Перв. публик.: 09.05.07
Последн. ред.: 09.07.07
Число обращений: 430
Грачев Иван Дмитриевич
|
