Иван Дмитриевич, у нас сейчас выбраны приоритеты - нанотехнологии, биотехнологии, энергетика и т.д. Но при этом остается проблема мозгов. С одной стороны, научный потенциал в России есть. Но с другой стороны, те научные работники, которые сейчас в строю, в большинстве своем пожилые люди. Молодежь либо уходит из науки в бизнес, или в чиновники, либо предпочитает уезжать за рубеж. Есть проблема привлечения молодых ученых в российскую науку, создания им благоприятных условий и предотвращения их оттока за рубеж. С Вашей точки зрения, каким образом этого можно добиться, учитывая, что тратить деньги бесконечно невозможно?
Я думаю, что начинать надо с оценки - потеряно все или не все в этой части. В свое время Германия свою науку задавила, и потом 70 лет не могла выйти на передовые рубежи. Я думаю, что в России еще не все потеряно. Критерий у меня простой - это победы наших ребят на олимпиадах по компьютерам, по физике, по математике, они в первой тройке почти железно, и более-менее успешно выходят на первые места. Китай конкурирует с нами, Америка далеко позади в этой части. И когда говорят, что 70% мозгов в Силиконовую долину приехали из России, то это в значительной степени правда, как раз по этой причине - что талантами не оскудела наша земля.
Сколько их - чтобы понять, сколько это стоит? Когда начинаешь смотреть - а сколько талантливых людей определяет фундаментальную науку в стране? Это будет сотня физиков, сотня математиков, их не так много - несколько тысяч на всю страну, которые определяют лицо фундаментальной науки. И обеспечить им нормальные зарплаты - нет проблем, у страны такой поток нефтедолларов, что платить талантливым ученым можно много.
Следующее. Это те, кто делают из знаний товар, их существенно больше и с ними сложнее. У них должны быть шансы получать здесь такую работу. Если в фундаментальной науке просто надо через систему отбора выигрывать национальные и мировые конкурсы, печатать классные статьи, получать хорошую зарплату, то для инноваторов другие проблемы. Им нужны бизнесы, рабочие места, которые позволяют становиться Биллами Гейтсами, а таких рабочих мест в стране почти нет. Значит для них фундаментальная вещь - это продать их на корню, помочь создать такие фирмы, где делаются знания и товар, где создается огромная добавленная стоимость, и которые торгуют знаниями по всему миру. Тут очень просто посмотреть - для таких людей в Индии, в Ирландии, в США созданы условия существенно лучшие, в части налогов, сравните индийскую налоговую систему для хай-тековских предприятий и нашу. Она будет на порядок хуже. Хотим, чтобы они у нас работали, значит, надо создать для них лучшие налоговые условия. Это совершенно конкретная вещь, которая на старте очень мало стоит, потому что пока такие предприятия дают в бюджет на уровне 1 млрд. рублей, совершенно ничтожные копейки, и создание им налоговых преференций ничего не стоит бюджету. А если они появятся, то они через подоходный налог только дополнительные доходы дадут. Но там существенно то, что они должны работать не на внутренний рынок, а на глобальный, потому что у нас в ближайшее время, лет 15, не будет достаточного спроса. Значит, надо законодательство в этой части приводить в соответствие с мировым.
Если дальше то, что для них чрезвычайно существенно - я знаю таких людей, которые работают как инноваторы, немного таких проектов в стране есть, они довольны своей зарплатой, 3-5 тыс. долларов в месяц они зарабатывают. Но они говорят, что квартиру на такие деньги в большом городе никогда не купить. Соответственно, тогда должны быть целевые программы обеспечения жильем. Вот, что нужно сделать. Тем, кто попадает в науку - а система отбора у нас отлажена - это хорошие условия, хорошая зарплата, рабочие места инноваторам и налоговые преференции, и специальная программа по жилью.
4 мая 2007
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=63036
Док. 333924
Опублик.: 09.07.07
Число обращений: 418
Грачев Иван Дмитриевич
|
