Иван Дмитриевич, в последнее время на разных уровнях очень часто говорится о том, что нам надо более активно развивать инновационную деятельность. Что происходит в этом направлении сейчас, что предстоит сделать, может быть, нужны какие-то новые законы?
Существует общепринятое утверждение, что все современные экономики стремятся стать экономиками знаний, продавать не сырье, не продукцию первого передела, а знания, упакованные в товар самой разной формы - в форму брэнда или еще чего-нибудь. Это воспроизводимое неисчерпаемое, плюс очень дорогое, соответственно, Россия такую задачу должна ставить, и на словах она ее ставит. Большинство наших руководителей говорит, что мы стремимся стать современной экономикой, экономикой знаний. У России есть специфическая проблема, которая вытекает из наших преимуществ. Весь глобальный спрос на наше сырье можно грубо оценить всего в $ 500 млрд. в год. Одновременно текущий спрос на наши знания - около $5 млрд., что на два порядка меньше, чем на сырье. Если наша экономика будет развиваться чисто либеральными методами по законам спроса и предложения, то она будет идти в "расширяющуюся трубу", потому что там есть спрос, там будут инвестиции, там будет расширение предложения. Соответственно, если мы действительно хотим продвигаться к экономике знаний, к инновациям, мы, во-первых, должны на данном этапе существенно перераспределять ресурсы, во-вторых, думать о том, где шире спрос. Может, искусственно, может, специально - в глобальном масштабе надо искать расширение спроса на наши знания.
Можно грубо прикинуть масштабы перераспределения необходимых ресурсов. Они должны быть равными инвестиционному потенциалу сырьевых отраслей. Если мы говорим, что хотим хотя бы выровнять движение этих отраслей в будущем, надо тем или иным способом вкладываться в экономику знаний в размерах инвестиционных ресурсов сырьевых отраслей. Это примерно $50 млрд. Понятно, что такое перераспределение через бюджет невозможно по разным причинам. С этим не согласится никто и никогда. Тогда его надо организовывать всеми другими возможными способами: через налоговые, таможенные, информационные преференции и т.д. Тогда начальные преференции могут быть не очень большими, потому что у нас пока мало предприятий, которые действительно соответствуют понятию "экономика знаний". Вот исходная задача, исходная постановка. Когда ее рассматривают, выясняется, что четких и ясных определений (например, что такое инновационное предприятие, инновационные организации) - нет. Дальше выясняется, что у нас не все в порядке с определением "ноу-хау", с определением секретных изобретений, определением передачи технологий, оценками интеллектуальной собственности и т.д.
Рабочая группа, в которую Вы входите, предложила пакет законов под названием "Инновационная Россия". О чем там идет речь?
Наша Рабочая группа рассмотрела, какой должен быть пакет законов под условным названием "Инновационная Россия". У нас получился список законопроектов из примерно 20 новых актов, связанных с инновациями и интеллектуальной собственностью. Мы их пока публично не распространяем по разным причинам. Первая причина - их надо "отшлифовать" как следует, вторая - мы попали в определенные планы межведомственной группы при Администрации Президента по проблемам инновационного развития. Сверстан план и в мае уже предполагается в более-менее приличном виде иметь несколько пакетов предложений.
Основные идеи в налоговое законодательство предполагают две волны актов. Первая волна - восстановление использования того, что уже имеется для особых экономических зон - льготы по социальному налогу, льготы по налогу на прибыль, которые предлагается применить для инновационных услуг. Вторая волна - использование опыта других стран, например, британского законодательства, где вложения в любые венчурные предприятия освобождаются наполовину по подоходному налогу, а физические лица - полностью освобождаются от налогов. Когда мы говорим о стратегии развития с определением локомотивных отраслей для страны, то моя субъективная точка зрения, что всегда есть два рычага форсированного развития. Первый - это дать расти всем предприятиям, дать расти бизнесу, прежде всего, малому и среднему. Здесь, мне кажется, выбирать государству некие приоритеты нецелесообразно, оно должно всем, кто может переварить эти знания и упаковать в товар, дать преференции, дать возможность эффективно работать. Это то, что нужно делать правой рукой. А то, что делать левой рукой - это определение локомотивных отраслей, локомотивных технологий, в которые государство будет целенаправленно вкладывать бюджетные ресурсы.
С моей точки зрения, таких отраслей для России не может быть много. Чтобы сохранить мировое лидерство - речь идет о ресурсах в 100-200 млрд. долларов, а наша страна может вытянуть 2-3 проекта такого класса, максимум - 4. Их надо выбирать, исходя из возможностей доминирования на мировых рынках - это, например, энергетическая отрасль. Путин совершенно правильно ставит задачу доминирующего положения в сфере энергетики, это правильно и нужно. Мы должны искать такие технологии, которые ограничены ресурсами. Например, урана с точки зрения энергии намного меньше, чем нефти. Нужно продолжать исследования в термоядерном синтезе, хотя в ИТЕРА Россия уже не играет главенствующую роль, а изначально мы были одними из лидеров.
Надо заниматься биотехнологиями, разрабатывать варианты энергетического обеспечения будущего. У нас сохранилась серьезная математическая школа, продолжаются работы по аэрокосмической тематике, аэрокосмическим технологиям. Некоторые из них остались конкурентоспособными, даже наработки тридцатилетней давности.
Вы считаете, что надо начинать не только развивать какие-то определенные инновационные направления, но для того, чтобы они заработали, надо обязательно принять законы по инновационной деятельности?
Несомненно. Перераспределение ресурсов в основном осуществляется через налоговые, таможенные правила, где имеются определенные преференции. Должно быть точное определение, а кому они положены, чтобы это не просто была шарашка, где люди наделали дыр и крутят бюджетные деньги. Должны быть точные определения. Эти точные определения должны быть достаточно стабильные. Если их загнать в Налоговый кодекс, во-первых, они будут плохие, во-вторых, налоговики все время будут трактовать. Их надо в базовые законы загонять. Когда определяешь, что такое инновационная деятельность, инновационное предприятие - нужны четкие определения, что такое ноу-хау и т.д. Тогда возникает целая серия законов, которые в мире уже есть, а у нас они еще только разрабатываются.
09 марта 2006 г.
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=59934
Док. 333895
Опублик.: 09.07.07
Число обращений: 441
Грачев Иван Дмитриевич
|
