80 тысяч граждан ежегодно погибают от так называемой в народе "паленой" водки и другой некачественной алкогольной продукции. А доля теневого сектора на рынке алкоголя составляет 60 процентов. Такие вот нерадостные цифры. Прозвучали они на парламентских слушаниях в Государственной Думе, участники которых разбирались в проблеме: быть или нет государственной монополии на алкоголь.
Напомним, что в июле были приняты два федеральных закона, которые существенно меняют с 1 января 2006 года правила функционирования алкогольного рынка, а главное - формы участия государства на этом рынке. По словам заместителя Председателя Государственной Думы Владимира Катренко, эти законы были приняты прежде всего для того, чтобы бороться с огромным теневым рынком.
Но так и остался неразрешенным вопрос о введении монополии на алкогольном рынке. Теперь же, заметил, открывая слушания, Владимир Катренко, надо разобраться, есть ли смысл это делать. "Если такая необходимость будет обоснована, нужно определить целесообразные формы государственной монополии в современных условиях и законодательные проблемы ее введения", - добавил он.
На взгляд Владимира Катренко, в решении таких непростых вопросов нужно использовать опыт реализации 102-го федерального закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. "Большой потенциал легализации алкогольного рынка заложен в предусмотренную данным законом Единую государственную автоматизированную информационную систему учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", - заметил Владимир Катренко. По его мнению, приоритет должен быть отдан перспективному информационному, а не административному контролю.
На эту единую информационную систему возлагает надежды и председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов. Государству нужны полная информация о рынке алкоголя и контроль над ним", - заметил он, считая, что государство должно контролировать каждый грамм спирта от его производства до оборота. Но при этом ни добросовестная конкуренция, ни права собственника попираться не будут.
Валерий Драганов также отметил, что вместо повышения качества налогового и таможенного администрирования, сбора акцизов с алкогольной продукции в проекте федерального бюджета на 2006 год предусмотрен вывод из вышеуказанной системы импорта алкогольной продукции. А это может привести к резкому увеличению поступления некачественной и фальсифицированной алкогольной продукции, поскольку с 1 января упразднен режим специального лицензирования алкогольной продукции. "Это положение надо менять", - считает председатель комитета.
В свою очередь председатель экспертного совета при Комитете по экономической политике, предпринимательству и туризму Павел Шапкин, говоря о введении монополии, заметил, что под этим понятием должна пониматься "не форма собственности", а меры по лицензированию, разрешению на торговлю, всевозможным ограничениям на алкогольном рынке, прежде всего касающимся крепких напитков и спирта. Во всем мире цель таких ограничений, как напомнил он, в том, чтобы мотивировать людей на потребление более слабоградусных напитков. "Построить социализм в отдельно взятой отрасли невозможно", - заметил Павел Шапкин, имея в виду невозможность введения государственной собственности на производство спирта. Экспертный совет рекомендует считать нецелесообразным введение госмонополии на любое из звеньев алкогольного рынка - производство, оптовую торговлю или розницу - до изучения опыта реализации 102-го закона, вступающего в силу с нового года. Члены совета также считают, что осуществление закупок и поставок этилового спирта исключительно через Государственную алкогольную компанию может привести к ухудшению ситуации на рынке, падению легального производства, снижению сбора акцизов и росту коррупционной составляющей.
Кроме этого, экспертный совет считает недопустимым какие-либо льготы по налогообложению алкогольной продукции, а также выпуск "казенной" водки с льготным налогообложением.
А заместитель директора департамента Минэкономразвития Петр Пустеленин озвучил позицию министерства, которое считает, что введение госмонополии на этом рынке противоречит федеральному законодательству: Конституцией РФ гарантируется поддержка конкуренции и свободы предпринимательской деятельности и запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию. Было отмечено, что борьбу с нелегальным оборотом алкогольной продукции надо вести через усиление соответствующих налоговых и правоохранительных мер.
Но и не только через это. Например, руководитель отдела информатики и системных исследований Московского НИИ психиатрии Минздравсоцразвития Александр Немцов считает, что нужно не только бороться с теневым алкоголем и повышать качество водки, а задуматься и о количестве потребляемого "на грудь" россиянами. Он считает, что введение монополии без кардинального изменения социальной ситуации в стране не уменьшит число смертей от водки.
Свою точку зрения на поставленную проблему имеет и первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Юрий Медведев. Именно он возглавлял несколько лет рабочую группу по упоминавшемуся 102-му закону. Поэтому и призвал всех не торопиться с выводами: быть или не быть госмонополии на алкоголь. "Давайте для начала проанализируем в следующем году первые результаты действия закона, - предложил он. - И если потребуется, то подготовим и внесем необходимые поправки".
Словом, разговор состоялся обстоятельный. Подводя его итоги, председатель комитета Валерий Драганов особо обратил внимание участников, что никаких рекомендаций на слушаниях намеренно не предполагалось. А значит, актуальнейшая тема не закрывается только данным обсуждением. Оно будет продолжено, чтобы в итоге найти наиболее верное решение.
Вопрос о введении монополии на алкогольном рынке так и остался неразрешенным. Теперь надо разобраться, есть ли смысл это делать.
