В пятницу Государственная Дума большинством голосов (законопроект поддержал 231 депутат, против проголосовали 106 парламентариев, воздержался 1) приняла в третьем, окончательном чтении поправки в федеральные законы "О средствах массовой информации" и "О борьбе с терроризмом". Нет сомнений, что предлагаемые изменения поддержат также Совет Федерации и президент.
Часть первая статьи четвертой закона "О СМИ" отныне гласит, что "не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых дений, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, для распространения сведений о технологии изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости".
Пункт второй статьи 15 закона "О борьбе с терроризмом" не допускает "распространение через средства массовой информации либо иным образом информации, раскрывающей специальные технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции; препятствующей проведению контртеррористической операции и (или) создающей угрозу жизини и здоровью людей, оказавшихся в зоне проведения контртеррористической операции или находящихся за пределами указанной зоны; служащей пропаганде или оправданию экстремистской деятельности, в том числе содержащей высказывания лиц, направленные на воспрепятствование проведению контртеррористической операции, пропаганду и (или) оправдание сопротивления проведению контртеррористической операции; раскрывающей персональные данные о сотрудниках специальных подразделений и членах оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией при ее проведении, а также о лицах, оказывающих содействие в проведении указанной операции, без их согласия".
Кроме того, как сообщают информагентства, Минпечати разработало методические рекомендации для СМИ по освещению чрезвычайных ситуаций. В проекте документа отмечается, что журналистам в первую очередь нужно "строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о борьбе с терроризмом". Минпечати запрещает брать у террористов интервью по своей инициативе и предоставлять им возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с правоохранительными органами. Министерство также призывает следить за тоном, которым сообщают новости, не использовать недостоверную информацию, не мешать работать правоохранительным органам и врачам, не подчеркивать национальности или вероисповедания террористов, избегать излишней сенсационности и натурализма и не пытаться становиться посредниками между террористами и государственными структурами.
На первый взгляд, ничего особенного в этих перечислениях нет. Ни один здравомыслящий журналист не станет настаивать на необходимости разглашения, например, имен и адресов бойцов "Альфы" или на публикации подробных рецептов изготовления взрывчатки из подручных материалов. Столь же разумными, сколь и банальными, выглядят и предложения министерства. Тем не менее ряд либеральных политиков и СМИ тут же выразили свое неодобрение принятым поправкам, заявив о попрании свободы слова и скором наступлении чуть ли не сталинских времен. Владимир Познер, Леонид Парфенов, Евгений Киселев, "Яблоко", СПС, "Либеральная Россия", большинство правозащитников - все высказали свое "фе". По их мнению, поправки слишком расплывчаты, что позволит подвести под действие законов любой факт общественного обсуждения той или иной чрезвычайной ситуации.
Однако большинство законодателей считает иначе. "Взрыв эмоций в связи с принятыми поправками вполне объясним, - полагает заместитель председателя думского комитета по информационной политике Александр Клюкин (Отечество-Вся Россия). - Кто-то посчитал, что они могут воспрепятствовать свободе слова, нарушить демократию. Но это далеко не так. Давайте посмотрим объективно - что в них такого ужасного? Мне кажется, если честно, что эти поправки запоздали, но впредь они должны работать на благо людей, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах. Не надо делать идолов из чеченских террористов, чем занимались многие СМИ начиная с 1994 года, наперебой упражняясь в том, как бы их поласковее назвать. Именно террористы получили в России фактически неограниченную свободу слова, за что руководители соответствующих СМИ должны быть призваны к ответу.
Поправки ником образом не влияют на нашу свободу слова. Они только упорядочат поведение журналиста в экстремальной ситуации. Конечно, могут возникнуть опасения, что за ними последуют и другие, более жесткие ограничения - но российское общество уже более десяти лет идет по пути демократических преобразований, оно настолько привыкло к свободе, что вряд ли можно допустить такое развитие событий. Единственное, что может смущать некоторых рьяных сторонников бандформирований - ограничение их собственных высказываний в прессе. Ведь многое произносится не для того, чтобы помочь заложникам, избавить их от смертельной опсности, а затем, чтобы лишний раз покрасоваться на экране, заявить о своей позиции и тем самым прославиться".
"Один из самых либеральных в мире законов о СМИ, органично дополненный сложившимся за последние десять лет непрофессиональным журналистским сообществом, фактически является законом о вседозволенности, - говорит ведущий аналитик Ассоциации политических экспертов и консультантов России Владимир Горюнов. - Ведь журналиста у нас не только очень трудно привлечь к ответственности - порой опасно просто возразить ему, не опасаясь обвинений в ретроградстве и пособничестве тоталитарному режиму. Свобода слова не бывает без ответственности за это слово. Эта ответственность должна быть четко прописана в соответствующих законах и регламентироваться как ими, так и химерой, называемой совестью, складывающейся из общечеловеческой морали и этического климата внутри профессионального журналистского сообщества. Последнее у нас просто отсутствует, а журналистская совесть весьма широка, и позволяет, например, массовые проплатные публикации по любому поводу.
Так что первым шагом к нормальной цивилизованной системе СМИ является именно законодательное регулирование ответственности журналиста. Она должна быть и уголовной, и гражданской, и профессиональной, включая временный или постоянный запрет на профессию для нарушителей этического кодекса. Пока же все это отсутствует, нынешние поправки, хотя они и носят, на мой взгляд, разумный характер, не смогут ничего изменить. Привлечь к любой ответственности на основе этих пунктов будет довольно сложно, а потому подобные законодательные изменения никак не повлияют на поведение СМИ, не изменят тональности и частоты выступлений праволиберальных политиков".
"Свобода слова не может быть безграничной, особенно когда речь идет о таких серьезных, катастрофичных моментах в жизни общества и государства, как терроризм, захват заложников, природные катаклизмы, связанные с человеческими жертвами", - уверен депутат Клюкин. Это мнение разделяют большинство его коллег, именно поэтому прохождение закона в Госдуме не встретило особого сопротивления. Что же до его действенности, то на этот вопрос ответит только правоприменительная практика. Много ли экстремистов осуждены в соответствии с действующим уже несколько месяцев законом о противодействии экстремизму? Ни одного. Пока российское журналистское сообщество представляет собой аморфную рыхлую массу и не имеет и элементарного представления об этике, следует ожидать лишь новых нарушений закона "О СМИ". Ну а дальше в дело вступают правоохранительные органы...
