Разрушать естественные монополии не обязательно.Назад
Разрушать естественные монополии не обязательно.
Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи является профильным при рассмотрении всех законопроектов, направленных на реформирование естественно-монопольного сектора экономики. В интервью "Политком.Ру" председатель комитета Владимир Катренко заявил, что регулирование естественных монополий представляет собой одну из самых актуальных тем в области экономической политики государства, в которой "пересекаются интересы самих компаний, акционеров, потребителей продукции и в более широком смысле государства и населения".
Какова Ваша позиция как руководителя комитета в сфере работы над законопроектами, направленными на реформирование естественно-монопольного сектора?
Необходимо сразу уточнить, что следует понимать под реформированием естественных монополий. Реформа не означает уничтожение. Реформа означает создание новых правил поведения для естественных монополий. Какими должны быть эти правила? Не секрет, что, занимая монопольное положение на рынке, поставщик сталкивается с искушением использовать свою власть для увеличения доходов. Поступая таким образом, он начинает продавать свою продукцию или услуги дороже, чем это могли бы делать конкурирующие фирмы. Снова напрашивается, казалось бы, простое решение - разрезать нарушителя на части, поделить между ними рынок и ждать результатов конкуренции. Однако особенность естественной монополии в том и заключается, что соотношение "затраты - выпуск" у нее всегда будет лучше, чем у любого другого числа компаний на рынке. При любой технологии и при любом поведении монополиста. Следовательно, решать проблему "неправильного", так сказать, поведения монополии нужно другим способом.
Во всех развитых странах государство склоняет естественных монополистов к соблюдению справедливых цен и справедливых издержек, именно такой подход определяет государственную политику в отношении естественных монополий.
В основе современной политики регулирования естественно-монопольного сектора лежит представление о том, что наилучший инструмент влияния - это не сама конкуренция, а угроза конкуренции. То есть никто не разрушает естественную монополию. Хотя, конечно, нельзя не согласиться с тем, что иногда эти призывы могут прибавить их автору популярности.
Кстати, в США данную политику в сфере регулирования сферы естественных монополий понимают и поддерживают, даже если ее элементы принадлежат разным собственникам. Очевидно, и нам следует над этим работать, в том числе в плане законодательства.
Вы предлагаете учитывать опыт западных стран в сфере реформирования естественных монополий?
Да, без сомнения, его необходимо учитывать. В частности, в соответствии с мировой практикой не обязательно разрушать все естественные монополии, достаточно при этом создать условия для появления на рынке новых игроков. Совсем не обязательно, чтобы эти компании уже присутствовали на рынке. Но они должны иметь возможность в любой момент на этот рынок войти. Если монопольный поставщик завышает цены, потребитель может обратиться к новому поставщику.
Такой подход получил название теории состязательных рынков. В начале 80-х годов эта теория получила всеобщее признание. И только на ее основе стало возможным проведение масштабных реформ отраслей инфраструктуры в европейских странах.
Отправной точкой в теории состязательных рынков выступает понятие безвозвратных инвестиций, достаточно значительных по объему и специфических по характеру. Наличие таких инвестиций у естественной монополии служит барьером для вхождения на этот рынок новых игроков. Таким образом, существующая в отрасли естественная монополия (в виде одной компании или группы компаний на основе сговора) приобретает возможность получения дополнительной прибыли за счет потребителей. В свою очередь, общество вынуждено расходовать значительные средства на содержание структур, обеспечивающих мониторинг и контроль за поведением естественных монополий.
Ключевой элемент - условие возникновения в отрасли конкурентных отношений. Для этого необходимо, чтобы у входящих на рынок компаний не было риска безвозвратных издержек. С этой целью им обеспечивается свободный доступ к имеющимся в отрасли производственным мощностям и инфраструктуре. Одновременно с этим при расчете тарифов на их продукцию применяются методики, где исключается возмещение исторических отраслевых затрат. Как правило, в этих случаях тариф конструируется на основе метода предельных издержек. Естественная монополия испытывает в данном случае давление со стороны потенциального, а не реального конкурента.
Результатом такого подхода становится изменение ценовых и производственных решений, принимаемых естественной монополией, в сторону большей экономической рациональности. Иными словами, естественная монополия принуждается государством принять на себя некоторые дополнительные обязательства. Они выражаются, в частности, в ограничении внутренней склонности к нецелесообразному размещению ресурсов. Под "неправильными" понимаются такие действия, которые отличаются от общераспространенной рыночной практики или от предписаний регулирующего органа.
Понятие внутренней дисциплины и внутренних обязательств имеет для естественной монополии принципиальное значение. Отсутствие таких обязательств неизбежно приводит к сравнительно более высоким издержкам как для общества, так и для самой компании-монополиста.
Отсутствие прозрачности в работе естественных монополий повышает затраты на их содержание. Равно как и затраты общества на контроль за их поведением в рыночной экономике.
Как, по Вашему мнению, реформирование естественных монополий отразится на инвестиционном климате в стране?
Известно, что на долю естественных монополий приходится более трети общего объема инвестиций в экономику России. Положение в этой сфере во многом предопределяет инвестиционный климат в целом по стране. В ближайшей перспективе естественным монополиям придется все больше средств привлекать из внешних источников. Если сейчас доля рыночных источников финансирования капвложений не превышает 5 - 10 процентов, то вскоре она может составить 30 и более процентов. Поэтому повышение эффективности и прозрачности инвестиций является принципиально важной задачей проводимых реформ.
И все же, применима ли общемировая практика к российской действительности?
Безусловно, практика реформирования российских естественных монополий имеет свои национальные особенности. Каждое государство находит свое решение в зависимости от уровня технического и экономического развития, традиций государственного регулирования и управления. Вступление в силу законов, определяющих принципы реформирования естественных монополий, которые уже прошли через комитет по энергетике, транспорту и связи или над которыми продолжается работа, означает только первый этап реформы. В дальнейшем мы не раз будем возвращаться к этим проблемам для совершенствования уже принятых законов.=
