Михаил Горст: Деловой завтрак двух директоров - признак аффилированности?Назад
Михаил Горст: Деловой завтрак двух директоров - признак аффилированности?
Михаил Юрьевич, каковы, на ваш взгляд, последствия принятия поправок в статьи 20 и 40 Налогового Кодекса, подготовленных в Минфине и определяющих признаки аффилированных лиц при трансфертном ценообразовании?
На мой взгляд, проблема трансфертного ценообразования в России сейчас утратила свою актуальность, и та острота, с которой она ощущалась в 2001 году и ранее, во многом сгладилась. Наибольшие потери от трансфертного ценообразования бюджет понес в экспортных сырьевых отраслях, прежде всего, в нефтедобыче. Трансфертное ценообразование позволяло нефтяным компаниям сокращать объем отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Однако, введение специфической ставки НДПИ и ликвидация внутренних офшоров сделали использование трансфертного ценообразования для минимизации налогов бессмысленным. Вместе с новым порядком установления экспортных пошлин на нефть действующий режим налогообложения нефтяной отрасли позволяет изымать все дополнительные доходы и даже больше. Таким образом, сейчас трансфертные цены в нефтяной отрасли используются в качестве инструмента внутрикорпоративной оптимизации финансовых потоков, который оказывается более удобным и простым, нежели простое перераспределение прибыли. Общий объем налоговых платежей компании в целом остается прежним, однако в случае разветвленной территориальной структуры компаний могут страдать интересы региональных бюджетов. Это отдельный достаточно узкий вопрос, и вряд ли Минфин ставит целью решить его таким образом. Возможно, в планах Минфина значится изменение порядка уплаты НДПИ нефтяниками, т.к. действующий механизм является "временным" и должен был уже несколько раз прекратить свое существование. Следует отметить, что этот порядок даже не прописан в Налоговом кодексе, а закреплен в законе, который ввел в Налоговый кодекс главу об НДПИ. Однако мне кажется сомнительным, что Минфин добровольно откажется от простого и действующего механизма, дающего стабильные поступления, в пользу сложного и необкатанного, когда речь идет о таких суммах.
Для других отраслей, насколько мне известно, эта проблема не была, да и сейчас не является такой острой.
Предлагаемые сейчас поправки явно нуждаются в доработке. Если принять их в таком виде, то рыночным принципам ценообразования будет нанесен непоправимый ущерб и предприниматель еще десять раз подумает, снижать ли цены. И мы говорим о поощрении конкуренции и рыночной экономике?
Другая проблема, порождаемая этими поправками, касается баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов. В свете событий последнего года, происходивших с ЮКОСом, представляется, что необходимо защищать налогоплательщиков, а не усиливать позиции налоговых органов, которые, "эффективно" взаимодействуя с судебными инстанциями, и без того могут реализовать все свои претензии. Если в рамках действующего законодательства свобода его толкования государством неприятно удивила налогоплательщиков, то о какой стабильности и защищенности налогоплательщиков можно говорить, когда права налоговых органов и судов будут расширены? Чего стоят только ссылки на право учитывать "дополнительные обстоятельства" и требовать "иные документы", не перечисленные непосредственно в тексте закона? Не посчитает ли суд совместный поход в кино или ресторан двух директоров фирм признаком их аффилированности? Простор для фантазии открыт! И кто знает, куда она заведет наших чиновников и судей...
