Евгений Гильбо: Г-н Козьма, историк обязан мыслить более широкими и аргументированными категориями!Назад
Евгений Гильбо: Г-н Козьма, историк обязан мыслить более широкими и аргументированными категориями!
Евгений Витальевич, Петр Козьма в своем комментарии на Вашу статью о демографических перспективах России обещал Вам выколоть один глаз условно за Ваши указания на китайскую опасность. Он также указал, что Вы - не китаевед, то есть не специалист по данному вопросу. Отсюда делается вывод, что китайской угрозы нет. Можете ли Вы что-то противопоставить ему?
Это не первое китайское предупреждение, которое я получаю. Несколько лет назад мне публично угрожали применением автомата Калашникова, хотя это вроде вовсе не китайское оружие...
Теперь угроза сформулирована вполне по-китайски. Виден специалист в своем деле :)
Если серьезно, можно только сожалеть, что господин Козьма не смог для обоснования своей точки зрения найти других аргументов, кроме как относящихся к личности оппонента. Объявить меня неспециалистом в вопросах политической жизни Китая, хотя я поддерживал контакты с представителями именно политической верхушки Китая, а не интеллигенции, как Козьма, может только человек, который далек от реальной политики. Мнение китайской интеллигенции и посетителей цензурируемых интернет-сайтов вряд ли может что-то сказать о китайских реалиях и реальном отношении китайской элиты к чему бы то ни было.
Если бы я приводил аналогичного характера аргументы, то я бы указал, скажем, что господин Козьма - открытый и финансово заинтересованный лоббист Китая, что его доходы существенно зависят от положения дел в этой стране и отношения к Китаю в России, что он ссылается на официальные материалы, а не на результаты исследований, что отражает его научную некомпетентность. А затем на этом основании отверг бы его аргументацию.
Но поскольку я воспитан немного по-иному, я не буду делать на этом упор и укажу на существо проблемы.
Я указывал на реальные проблемы России и на реальные проблемы самого Китая, которые могут его толкнуть на канализацию агрессии вовне. Хотелось бы получить аргументированный ответ на это. Хотелось бы получить или грамотное опровержение демографических выкладок, или доказательства, что китайское руководство способно осуществить социальные реформы с такой скоростью и эффективностью, чтобы преодолеть уже давно сложившийся в процессе экономического роста дисбаланс. Только в этом случае мнение господина Козьмы перестанет быть лоббистской публицистикой и станет обсуждаемым аргументом в экспертной дискуссии.
Указания господина Козьмы на то, что инерция мышления китайских руководителей не позволит им в полной мере использовать геополитический потенциал своей страны также не выдерживает критики. Как показывает исторический опыт, такое положение быстро устраняется сменой неадекватной элиты. Более того, такая смена уже произошла, средний эшелон власти составляют господа, которых я знавал по 90-м, и которые очень четко осознают имперскую перспективу и намерены на всю катушку раскручивать великодержавные амбиции.
Якобы "дружеское" отношение Китая к России в 90-е годы объясняется также просто, как сугубо дружеское отношение гитлеровской Германии к СССР в аналогичной ситуации. В 30-е годы СССР подготовил для Гитлера лучших летчиков, был главным поставщиком стратегического сырья, которое потом и было использовано против самого СССР. В 90-е РФ явилась главным поставщиком оружия и военных технологий Китаю и главным покупателем некачественного, а потому и неконкурентоспособного в странах с более разборчивым населением товара.
Интересно, что до сих пор китайцы инвестировали средства на русском PR-рынке, в основном в организацию цензуры, исключение всяких упоминаний в прессе о реалиях китайско-российских отношений и содержащихся в них стратегических угрозах. Теперь, очевидно, новое, более продвинутое руководство, перейдет к прямому PR-прикрытию своей политики, как это имело место в 1939-1941 годах в Германии. Кстати, германский посол в Москве тогда был искренним другом России и пацифистом, как ныне многие друзья г-на Козьмы, и исполнял свою миссию искренне.
Короче говоря, ждем от господина Козьмы аргументов, а не эмоций. Даже лоббирование интересов вероятного противника должно быть хотя бы минимально грамотным и аргументированным.
