Евгений Гильбо: Перспективы будущего кризиса и механизмы его избежанияНазад
Евгений Гильбо: Перспективы будущего кризиса и механизмы его избежания
Евгений Витальевич, иностранные специалисты на последних форумах в Москве с большим смаком рассказывают, как выводить банки из серьезного кризиса, минимизируя потери их хозяев и кредиторов. Почему же вопрос о кризисах банков, о кризисе банковской системы в целом все чаще ставится на повестку дня? Есть ли для этого серьезные основания? Каковы они?
За последние полтора года количество деривативов в Европе (страхующих риск невозврата кредитов) выросло примерно в два раза. Это говорит о росте неуверенности в завтрашнем дне. За этим ростом стоят не только формальные показатели, на которые обычно ориентируются аналитики, но и предчувствие валютной войны, серьезнейших потрясений не только рынков, но и всей валютно-финансовой системы.
Но это - в Европе. А в России?
По формальным основаниям для России нет существенных причин говорить о кризисе. Налицо высокие валютные резервы, страхующие рубль от неожиданного обвала, спекулятивных атак, относительно стабильные доходы от нефти. Еще не проедено окончательное советское наследство основных фондов, в результате предприниматели получают некоторую ренту (которую дает "халявная собственность") в свои руки, что также стабилизирует финансовую систему.
Вроде бы объективных факторов для кризиса нет. Однако, кризис вполне реален. И реален он по чисто субъективным причинам. Он будет вызван факторами субъективными, к числу которых относятся особенности управления финансами в РФ.
Каковы эти особенности?
Прежде всего, главным пороком российской финансовой системы является отсутствие механизмов неинфляционного увеличения денежной массы, независимых от притока валюты извне. По сути, рубль является сегодня не самостоятельной, а производной валютой - отсюда высокая стоимость эмиссии, неповоротливость эмиссионных механизмов, отсутствие их связи с реалиями национальной экономики и прямая зависимость от внешних факторов. Все это порождает неизбежность инфляционных рисков при любой попытке обеспечить экономику нужным объемом финансовых ресурсов.
Сегодня государство публично формулирует задачу быстрого роста ВВП, то есть форсированного экономического роста. Во всем мире эта цель достигалась путем активной кредитной эмиссии. Неизбежным следствием широкой эмиссии является резкий рост доли невозвратных кредитов в портфелях банков. В этой ситуации государство вынуждено скупать такие "плохие активы" с тем, чтобы не отбить у банков желание и впредь проводить политику, соответствующую целям государства. Эти "плохие активы" государство передает в управление специальным структурам, которые пытаются обеспечить полный или частичный возврат кредитов.
Например, в США в 80-е годы для предотвращения кризиса ссудосберегательных банков было скуплено более чем на 300 млрд. долларов кредитов. Затем этот опыт широко использовался в странах Латинской Америки и других странах третьего мира. Но если у США была возможность скупать эти активы за счет безинфляционной эмиссии, то в других странах все это происходило куда более болезненно.
С другой стороны, в последнее время для РФ резко упали трансакционные издержки на перегон валюты через границы. В силу этого остатки на счетах в российских банках резко упали, клиентам стало выгоднее пользоваться услугами иностранных банков напрямую. Последнее время иностранные банки проявляют интерес к тому, чтобы переориентировать региональные банки с ориентации на московские к прямому сателлитному сотрудничеству с иностранными банками.
Что же сегодня кардинально меняется в экономике?
В последние годы был большой приток валюты в Россию. Одновременно, в силу обесценения номинированных в долларах активов в оффшорных зонах, отток валюты из РФ резко сократился. Начались встречные потоки. Это явление имеет временный характер и прекратится по мере преодоления кризиса на мировых финансовых рынках. Однако, он в последние годы был определяющим для экономической ситуации в России.
Россия сегодня является классической страной сырьевого экспорта, по сути монотоварной или, точнее, концентрированной на крайне узкой номенклатуре экспортного товара. Платежный баланс и финансовая ситуация таких стран меняется резко и непредсказуемо. Происходят неизбежные метания от ситуации "голландской болезни" (когда избыточный приток валюты оказывается ингибитором экономического роста) к ситуации катастрофической нехватки валюты (когда ее не хватает даже на критический импорт).
Еще одно последствие монотоварности. Если активы и пассивы европейских банков зависят от одной отрасли максимум на 10-15%, то в России часто - на 60%-70%, а то и 100%. Если мы вычтем нефтегазовые и сырьевые отрасли, то доля остальных в активах и пассивах российских банков окажется исчезающе малой (кредитование серого и черного импорта, оптовой торговли, привлечение активов из этих отраслей).
С одной стороны, российские банки постоянно ругают за то, что они мало кредитуют реальный сектор. Но с другой стороны, если сравнить соотношение выданных кредитов и собственный капитал банков, он превышает уже все самые смелые нормативы ЕС и США. Учитывая, что значительная часть капитала российских банков сформирована с помощью фиктивно-искусственных бухгалтерских изощрений, то ситуация выглядит еще более серьезно.
К чему может привести такая ситуация?
При такой структуре экономики стабильность может быть обеспечена лишь при наличии специальных механизмов изъятия избыточной валютной массы в периоды "голландской болезни" и неинфляционного увеличения денежной массы в периоды спада. В России таких механизмов нет. Нет даже механизма введения чрезвычайного положения в случае резкого падения цен на нефть. А это значит, что по наступлении критического момента начнутся нерегламентированные волевые изъятия валюты у экономических агентов.
В такой ситуации экономические агенты не способны к долгосрочному планированию, ориентируются на краткосрочные цели, а значит - очень подвержены панике.
Любое падение цен на нефть вызывает в РФ панику, что влечет резкое сокращение эффективной денежной массы в стране: собственных и располагаемых средств банков, средств клиентов, происходит резкое увеличение риска невозврата кредитов - в силу того, что все основные заемщики и кредиторы прямо или косвенно зависят от конъюнктуры мирового нефтяного рынка.
У государства РФ нет возможности купировать такие средства путем эмиссии ликвидной валюты - в отличие от США, а теперь и Европы. В силу этого любой кризис приводит к резкому сокращению валютных резервов.
Но у государства же есть рычаги для предотвращения кризисов?
Государство до сих пор не урегулировало проблему использования ликвидных средств государства для купирования такого рода кризисов. В 1998 году, в условиях глубокого кризиса ликвидности ЦБ РФ раздал большие массы ликвидности банкам-должникам. На эти деньги банки закупили большое количество валюты и вывезли их за границу. В результате государство стало нечем платить пенсии и зарплаты, немыслимо взлетели цены на импортные продукты питания, от которых зависят мегаполисы.
На такие периоды крайне необходим закон о гарантировании вкладов, который позволил бы заранее купировать панику мелких вкладчиков и сохранить доверие населения к банковской системе. Руководство ЦБ в лице Андрея Андреевича Козлова высказывает позицию, что такой закон не должен учитывать условия системного банковского кризиса - очевидно предполагая, что такой кризис в России более невозможен или же желая сохранить свободу рук на этот случай. В то же время именно для случая системного банковского кризиса такой закон был бы крайне необходим. Очевидно, что такой кризис рано или поздно неизбежно произойдет, а значит - закон понадобится.
Но что же необходимо сделать для предотвращения такого кризиса?
Есть три главных механизма, которые позволили бы избежать или купировать кризис, если бы они были задействованы и законодательно оформлены:
1 Закон о гарантировании вкладов, который бы сознательно учитывал специфику чрезвычайных финансовых ситуаций.
2 Формирование и законодательное оформление механизмов неинфляционной эмиссии рубля, а также их использования в период кризисов.
3 Формирование адекватных механизмов изъятия избыточной денежной массы в периоды обострения "Голландской болезни".
Все эти механизмы уже давно разработаны теоретически. Необходима политическая воля, стремление власти к цивилизованному преодолению кризисных явлений, вызываемых неадекватностью системы управления финансами страны реалиям ее экономического положения.
