Евгений Гильбо: Правящий класс нового общества неизбежно вытеснит класс капиталистовНазад
Евгений Гильбо: Правящий класс нового общества неизбежно вытеснит класс капиталистов
Евгений Витальевич, 07.07.2003 в интервью АБН (www.abnews.ru) председатель комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству, лидер петербургского отделения СПС Григорий Томчин заявил, что кандидат в губернаторы Санкт-Петербурга "Евгений Гильбо не имеет никакого отношения к серьезной политике", а из кандидатов " единственный серьезный - Валентина Матвиенко". Насколько, по Вашему мнению, прав господин Томчин? Чем по-Вашему вызвано такое его мнение?
Я верю, что заявление депутата Томчина вызвано не просто желанием лишний раз показать свою лояльность уважаемому полномочному представителю президента, но и отражает его искреннюю позицию. Разница наших позиций на протяжении четырнадцати лет нашего знакомства заключалась в том, что господин Томчин считал серьезной политикой исключительно деятельность по переделу собственности. Эта его позиция основывается на марксистском постулате, что именно собственность на средства производства является источником власти в обществе и принадлежности к правящему классу.
С моей точки зрения этот постулат Маркса верно отражает лишь положение дел в индустриальном обществе. В постиндустриальном обществе, которое сложилось в настоящее время в богатых странах запада и востока и быстрыми темпами складывается в России, источником власти является собственность на ресурсы иного рода, которые гораздо менее отчуждаемы от личности и в силу этого практически не подвержены переделу. К таким ресурсам относятся специфическая информация, квалификация, умения, организаторские способности, инновативный потенциал личности, способность к мотивационной деятельности. Из обладателей этих активов и формируется правящий класс нового общества, который уже в следующем поколении неизбежно вытеснит класс собственников средств индустриального производства (тиражирования образцов). В переходный период средства производства еще имеют существенную ценность, но в перспективе обладание ими будет все менее значимо как источник власти, принадлежности к правящему классу.
В силу этого я не считал и не считаю передел собственности серьезной политикой в долгосрочной перспективе, а затраты на него считал и считаю неоправданными для представителей моего поколения. Уважаемый депутат Томчин и его поколение, наоборот, полностью концентрировали свою деятельность вокруг этого сектора, считая все остальное далеким от серьезной политики. Расхождение этих двух позиций мало что значит в личном плане, зато в содержательном плане интересно, так как отражает наиболее фундаментальный конфликт во взглядах на пути развития России - между представителями реформаторов ельцинского поколения и новым поколением строителей постиндустриальной России.
Я высоко оцениваю заслуги депутата Томчина и считаю его одной из наиболее значительных политических фигур конца прошлого века. Однако, новый век объективно требует новых, более широких взглядов на предмет политической деятельности.
