Евгений Гильбо: Это будет означать задержку развития, но не откат назадНазад
Евгений Гильбо: Это будет означать задержку развития, но не откат назад
Вопрос читателя рассылки "Открытая экономика - экспертный канал":
Как Вы оцениваете прогноз уважаемого Вами эксперта Хазина на сайте OPEC (Этюды о геополитике) о неизбежном откате США с позиций постиндустриализма на позиции индустриализма полувековой давности?
С почтением, Виктор Темирович
Торможение прогресса и небольшие откаты - явление часто встречающееся. Например, в первой половине прошлого века две мировые войны и Великая Депрессия в США привели к резкому сокращению инвестирования в перспективные отрасли, так что компьютерная индустрия, энергетика, коммерческая авиация, вертолетостроение, оптроника, квантовые материалы вышли на нормальные темпы роста только в 50-е-80-е годы. По сути, прогресс задержался на десятилетия. Но в плане социальном это была именно временная задержка, а не откат назад. В некотором плане откатом можно считать снижение в 20-е-30-е годы уровня открытости экономик, резкое падение значения внешней торговли в ВНП, автаркизацию ряда экономик. Однако, к 90-м годам прошлого века уровень открытости не только вернулся к показателям 1913 года, но и превзошел их. Так что в целом речь идет не об откате, а о серьезной задержке.
К 1913 году уровень открытости экономик, то есть их зависимость от экспортно-импортных операций, достигал примерно таких же уровней, что и сейчас. Но если сейчас это является предметом глубокомысленных визгов о полной глобализации мировой экономики, то тогда ограничивались разговорами о нивелировке культурных и социальных различий, неизбежности полной вестернизации, тем более, что мир был полностью колонизован европейцами. Впрочем, еще в XIX веке Карл Маркс предрекал неизбежность такой полной нивелировки и вестернизации благодаря появлению железных дорог (сейчас инструментом "конца истории" считают интернет). Как и сейчас, европейские границы были тогда открыты, паспортов европейцы почти не знали.
В первое десятилетие XX века было много геоэкономических теорий, предрекавших те явления, которые мы видим теперь. И Гильфердинг, и Ленин, и другие публицисты, писавшие на темы глобальной экономики, сходились на том, что развитые страны в ближайшие десятилетия выкинут всю промышленность в Индию и Китай, а у себя оставят только постиндустриальные сферы экономики. Конечно, термина "постиндустриальный" тогда еще не было. Поэтому Ленин, например, просто приводит списки этих отраслей, которые сегодня объединяются понятием "постиндустриальный".
Если бы не было мировых войн, эти геоэкономические прогнозы, несомненно, сбылись бы в те самые сроки, которые Гильфердинг и Ленин намечали. Уровень инвестирования в отрасли связи, в новый транспорт был таков, что их прогресс обещал сформировать глобальный мировой рынок в течение ближайших двух десятилетий. В связи с этим тот же Ленин отошел перед первой мировой войной от идеи политической революции и сосредоточился на разработке концепций мирного перехода к коммунизму на базе становления нового типа экономики. Он даже вплотную подошел к идеи естественного характера смены смитовской мотивации на креативную в качестве базы экономического поведения, хотя последний шаг сделать так и не успел.
Первая мировая война повлекла существенные перемены. Для тех, кто родился после нее, нет возможности оценить истинные масштабы этой катастрофы. Материальные потери Европы были таковы, что в ряде показателей произошел существенный откат назад. И хотя научный прогресс не остановился, разрушение финансовой системы и глобальной экономики ударило по темпам прогресса социального.
Между двумя мировыми войнами пышным цветом расцвел протекционизм. Его инициатором стали США, затем последовала великая депрессия. Брезживший на горизонте в начале прошлого века постиндустриальный переход скрылся за туманом, а движение в том направлении застопорилось на десятилетия. После Великой депрессии инвесторы стали очень осторожно относиться к наиболее высокотехнологичным отраслям, и это продолжалось вплоть до 70-х годов. Подъем интереса к новациям начался в 70-е, но только в 90-е годы прошлого века он сменился бумом.
В рамках этого бума началась реализация, хотя и с опозданием, старых прогнозов. Промышленность постепенно переместилась в Азию, по крайней мере, из США, в Европе тоже идет полным ходом постиндустриализация. И даже в России она идет, хотя и в катастрофических формах.
К сожалению, силы, приведшие к власти в США администрацию Клинтона, воспользовались этим бумом для грандиозных махинаций, в результате которых были украдены и растрачены гигантские объемы средств инвесторов. Это повлекло финансовый кризис, который теперь с огромным трудом разруливает новая администрация.
Можно согласиться с М.Л.Хазиным в том, что этот кризис неизбежно сыграет негативную роль и может снова существенно затормозить движение к постиндустриальному типу цивилизации. Но не могу согласиться с ним в том, что он может привести к срыву структурной перестройки и откату ситуации ко времени мировых войн. Думаю, что кризис, который назревает в ближайшем будущем, повлечет скорее задержку становления постиндустриализма, нежели существенный откат к формам экономики прошлого века. Здесь Михаил Леонидович сгущает краски. Откат произойдет только в степени глобализации мирового рынка, который опять сократится, а ряд экономик может встать на путь автаркии или протекционизма. Кроме того, кризис фондовых рынков может сократить инвестиции в новые технологии, как Великая Депрессия сократила инвестиции в транспорт, вычислительную технику и связь, задержав их развитие. Это будет означать задержку развития, но все же не откат назад.
