Геннадий Селезнев: Отмена льгот станет гибелью для многих изданийНазад
Геннадий Селезнев: Отмена льгот станет гибелью для многих изданий
При содействии пресс-центра Государственной Думы Российской Федерации редакции нашей газеты была предоставлена возможность обратиться с рядом вопросов к Председателю Госдумы Геннадию Николаевичу Селезневу. Сегодня мы публикуем его ответы.
- Журналистов очень волнует отмена для средств массовой информации с 1 января 2002 года льготы по налогу на добавленную стоимость. Это негативно скажется на подписных тиражах на периодику, в целом на материально-техническом положении редакций. Не намерены ли законодатели продлить льготу для СМИ?
- Отмена льгот, на мой взгляд, станет гибелью для многих изданий. Не менее половины из них исчезнет. Самое неприятное, что в наиболее плачевном состоянии окажутся региональные средства массовой информации. А ведь именно они начинают занимать лидирующее положение.
Прошло время, когда центральная пресса была действительно четвертой властью. В ее публикациях было много нового, сенсационного, поучительного, и это помогало ей формировать общественное сознание. Теперь отношение общества к тому, что пишут и показывают средства массовой информации, изменилось. Чаще всего люди им, мягко говоря, не доверяют. Уверен, что вести из политических будуаров наталкиваются в лучшем случае на равнодушие жителей провинциальных городов и тружеников села. Еще более удручающе действуют на читательскую аудиторию ангажированность средств массовой информации, заказной характер статей.
Не без помощи центральных СМИ мегаполисы, как айсберги, все дальше уходят от Большой земли, называемой регионами, где проживает основная часть населения нашей страны. Поэтому, на мой взгляд, региональная пресса должна быть основной заботой, когда мы говорим о попытках экономически защитить средства массовой информации.
Есть несколько способов решения этой проблемы. Лучший из них - продлить действие существующих льгот еще хотя бы на два года. Если же нельзя полностью сохранить льготу, то хотя бы часть ее надо оставить. И похоже, у нас это получится. Сейчас идут консультации с Правительством.
- В последнее время все более явно ощущается стремление государства укрепить свое влияние на средства массовой информации, в частности преобразовать их в государственные унитарные предприятия. А каково Ваше мнение на этот счет?
- Насколько мне известно, мнение Президента Российской Федерации по этому вопросу однозначно - он категорически выступает за независимость средств массовой информации. Со своей стороны Государственная Дума занимает аналогичную позицию. Поэтому, как мне представляется, все усилия государства на современном этапе направлены как раз на то, чтобы по возможности защитить с таким трудом завоеванное право средств массовой информации на независимость, на свободу слова.
Другое дело, что где-то в отдельно взятых регионах местная власть действительно не прочь укрепить свое влияние на средства массовой информации, преобразовать их в унитарные предприятия.
К сожалению, аксиому "где пресса - там политика" еще никто не отменял. К примеру, летом этого года в Алжире состоялся Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Вы что-нибудь видели по нашему телевидению? Ничего. Почему? Никто не заплатил за показ этого политического мероприятия нашим телевизионным "акулам". А там было около сотни молодых людей из нашей страны, в том числе молодежная делегация движения "Россия".
Одним словом, современные реалии нашей жизни ставят жесткие условия - или СМИ будут финансово самостоятельными, или же они попадают в тесную зависимость в соответствии с извечной формулой: "Кто платит, тот и заказывает музыку". Причем если государственные СМИ могут рассчитывать на какую-то бюджетную поддержку, то негосударственные издания, теле- и радиокомпании, книжные издательства могут полагаться только на себя и на своих финансовых покровителей.
Все эти факторы привели к тому, что в нынешнем году мы стали свидетелями неординарных событий, которые происходили с такими средствами массовой информации, как НТВ, ТВ-6, "Московия", газетой "Сегодня", "Независимой газетой", журналом "Итоги", и другими.
Мы имеем многочисленные примеры того, как у нас в стране нарушаются права журналистов на получение и распространение информации, организуются и проводятся силовые акты по захвату вооруженными людьми редакций газет и телерадиокомпаний.
Сегодня журналистика стала одной из самых опасных профессий в современной России. За годы перестройки и реформ погибло более 200 журналистов. Из-за того, что честно исполняли свой профессиональный долг.
Все явственнее становится необходимость защиты и укрепления конституционного права на свободу слова.
Сейчас при уполномоченном по правам человека в России создается секция средств массовой информации, которая будет заниматься совершенствованием действующего закона о печати, защитой журналиста от посягательств на свободу его слова, а гражданин получит защиту от журналиста, который этой самой свободой злоупотребляет.
- Как Вы оцениваете активно идущий сегодня в стране процесс приведения в соответствие региональных и общероссийского законодательства? Нет ли здесь перекосов в ту или иную сторону? Например, ряд татарстанских законов прогрессивнее аналогичных российских (это общепризнанно) - так что же, нам двигаться назад?
- Восстановление единства правового и экономического пространства Российской Федерации - важнейшая задача современной российской власти.
В настоящее время усилиями Президента Российской Федерации, его полномочных представителей в семи федеральных округах, прокуроров, судебных органов в основном решена задача приведения в соответствие нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции России и федеральным законам.
При этом данный процесс должен носить двусторонний характер. Не только регионы обязаны приводить свое законодательство в соответствие с российским, но и России следует изучать все лучшее, передовое, что наработано за эти годы в законодательных собраниях в регионах, чтобы затем включать в федеральные законы.
Однако хочу особо выделить одно обязательное для всех условие: федеральный закон - всему голова. Законы любого региона непременно должны корреспондироваться с федеральным законодательством РФ, никогда и ни при каких условиях они не могут им противоречить. Если федеральный закон отстал от жизни, в него следует вносить поправки. Но саботировать закон страны - недопустимо.
- Ваше мнение о деятельности депутатской группы "Регионы России", которую возглавляет Олег Морозов, и в целом депутатов от Татарстана?
- Конечно, я прекрасно вижу работу фракций, групп и отдельных депутатов и, безусловно, могу иметь личное мнение о них. Однако, будучи Председателем Государственной Думы, не считаю допустимым публично комментировать действия моих коллег, а тем более целой депутатской группы. Пусть это сделают специалисты и эксперты. А главный вердикт нашей депутатской деятельности вынесут избиратели. Так что этот вопрос к ним, а не ко мне.
- Как, на Ваш взгляд, повлияет процесс образования в России новых партий на расстановку политических сил внутри Государственной Думы РФ?
- Действительно, создание так называемого "блока четырех" значительно изменило соотношение сил в депутатском корпусе Государственной Думы третьего созыва. В настоящее время общая численность этого блока, куда входят две фракции - "Единство" и "Отечество - Вся Россия" и две депутатские группы - "Народный депутат" и "Регионы России", насчитывает около 260 человек. Левый блок и его союзники сейчас располагают 130-140 голосами. Напомню, что для принятия решения в поддержку того или иного проекта федерального закона достаточно 226 голосов. В то же время для принятия федерального конституционного закона требуется уже 300 голосов.
Образовав парламентское большинство, "блок четырех" уже обеспечил прохождение в Думе ряда ключевых законодательных инициатив, внесенных Президентом или Правительством. Среди них - Земельный кодекс Российской Федерации, против которого в том виде, в котором он был представлен, активно выступали левые силы и их представители в Думе. Также благодаря в первую очередь поддержке именно "блока четырех" был принят в первом чтении Трудовой кодекс Российской Федерации, в отношении которого у левого блока имеется немало претензий.
С другой стороны, голосов одного только "блока четырех" недостаточно для проведения в Думе федеральных конституционных законов, требующих поддержки не менее 300 депутатов. В силу этого на пленарном заседании Думы 1 ноября было перенесено на более поздний срок рассмотрение пакета президентских инициатив по судебной реформе, в отношении которых у фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы существует несколько важных оговорок.
Вбивать клин между "четверкой" и отдельными депутатами опасно. Если политтехнологи добьются противостояния, переходящего во вражду, в Думе сложится очень тяжелая обстановка. Станет бесперспективным рассмотрение конституционных законов, будут проваливаться процедуры преодоления вето Совета Федерации на тот или иной закон.
Сегодня в ходе законотворческого процесса нередко образуются коалиции, выходящие за рамки схемы "блок четырех" против левого блока. По ряду вопросов члены самых различных депутатских объединений голосуют совместно, как это имело место в отношении законопроекта, предусматривающего выплату пенсий работающим пенсионерам в полном объеме. За принятие этого законопроекта в первом чтении на заседании 17 октября проголосовали 320 депутатов, хотя Правительство выступало против.
Что касается второй части вашего вопроса, то сейчас процесс партстроительства в самом разгаре. В соответствии с новым федеральным Законом "О политических партиях" всем политическим силам надо определиться, смогут ли они зарегистрироваться как общероссийские политические партии или же будут участвовать в выборах в составе избирательных блоков на базе существующей партии.
"Республика Татарстан" (Казань)
23 ноября 2001 года
http://www.seleznev.on.ru/newsfull.asp?id=21
