Под председательством Андрея Климова прошел `круглый стол` на тему `Актуальные вопросы развития федеративных отношений в Российской ФедерацииНазад
Под председательством Андрея Климова прошел `круглый стол` на тему `Актуальные вопросы развития федеративных отношений в Российской Федерации
28 октября в московском отеле "Арарат Парк Хаятт" при организационной поддержке Межрегионального фонда политических инициатив и технологий ("ПИТ-фонда") прошел "круглый стол" "Актуальные вопросы развития федеративных отношений в Российской Федерации".
Ведущий "круглого стола" - депутат Государственной Думы Андрей Аркадьевич Климов (член комитета по делам Федерации и региональной политике, фракция "Единая Россия"), представляющий Попечительский совет "ПИТ-фонда" - собрал на дискуссию представителей различных политических воззрений и профессий.
Свое мнение по основным проблемам федерализма в России пришли высказать: заведующий кафедрой МФТИ Борис Борисович Надеждин, академик РАН Александр Григорьевич Гранберг, консультант фонда "Экономика города" Леонид Викторович Смирнягин, вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия" Олег Викторович Морозов, председатель думского Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктор Иванович Гришин, член Комитета по делам Федерации и региональной политики Светлана Константиновна Смирнова, вице-спикер Госдумы от фракции "Родина" Сергей Николаевич Бабурин, помощник министра по региональному развитию Светлана Николаевна Гвоздева, директор московского центра Института Восток - Запад Николай Владимирович Капранов, сотрудник аппарата представительства Администрации Тюменской области в Москве Владимир Александрович Сорокин, главный советник Администрации Президента Андрей Рюрикович Парамонов.
Б. Надеждин заявил, что предложения Президента, оформленные в законопроекте - это, по сути, три новых полномочия Президента. Он задал вопрос: действительно ли жесткая иерархическая управленческая вертикаль исполнительной власти в условиях огромных полномочий Президента эффективно работает на сохранение страны? Так ли это на самом деле? И сам же на него ответил:
"Есть две темы, которые заставляют меня думать, что это не совсем так. Во-первых, в краткосрочной перспективе, конечно, да, но, не в более долгосрочной перспективе, в отсутствии системы сдержек и противовесов, закрепленных в Конституции. ... Когда в стране нет реальной системы сдержек и противовесов не в смысле федерализма, не в смысле парламентаризма, не в смысле свободы слова у вас конструкция устойчива короткое время и только благодаря личности того, кто в ней оказался. Вторая вещь. Нет никаких оснований думать, что назначенные губернаторы будут как-то лучше, эффективнее, чем те, которых сегодня избирают".
Академик Гранберг начал с того, что предостерег собравшихся от возможности сосредоточиться на какой-то одной "линии" федерализма, забывая другие. Иначе теряется философия федерализма. Специалист по государственно-территориальному устройству отметил, что реформирование этого устройства "должно облегчить решение очень серьезных проблем по консолидации экономического пространства страны и использованию его внутреннего разнообразия".
По словам ученого, классические схемы федерализма у нас плохо работают, в частности, из-за чрезмерной дифференциации между регионами. Другая проблема - наметилась тенденция к централизации собственности (а также, владения и пользования доходами) на природные ресурсы.
Л. Смирнягин высказал тревогу в отношении сохранности нашего российского федерализма. По его мнению, нанесен удар по всем основным принципам федеративного устройства: властная вертикаль не вписывается в идеологию федерализма совершенно, а ликвидация одномандатных округов приведет к тому, что регионы лишатся представительства на верхнем уровне принятия общенациональных решений.
Он выступил против решительного вмешательства в изменение административно - территориального устройства: "чем меньше регионов и чем они крупнее, тем теоретически больше возможность отделиться".
О. Морозов привлек внимание зала, сказав замечательную по своей красоте фразу: "Реформа нашей Федерации неизбежна как рассвет или закат".
Он объяснил свою позицию отсутствием у прошлого руководства страны понимания, какую федерацию мы строили. Хотя и сегодня, заметил он, мы не очень понимаем, какое государство мы хотим создать. Морозов убежден, что на сегодняшний день Российская Федерация имеет в себе столько противоречий и нерешенных задач, что в этом виде "нам ее не удержать".
Председатель Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике В. Гришин сделал акцент на проблемах бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России. От считает, что несмотря на кое-какие успехи, есть много недостатков, например, в распределении налогов регулирующих и закрепленных.
Он привел некоторые цифры: закрепленные налоги за региональным бюджетом в общей сумме всех налогов по России составляют 4-5%, тот же показатель в местном самоуправлении составляет примерно 2%. Ясно, что такая сумма средств ни региональной власти, ни местной не дает уверенности в том, что она проживет на свои собственные средства.
Далее, он упомянул финансовую помощь регионам, где тоже есть проблемы: "Мы до сих пор не имеем понятных методик, на что пойдут средства из фонда регионального развития и какие у государства приоритеты при выделении этих средств. То ли мы развиваем школы, то ли строим дороги... А средств, как известно, никогда не хватает".
Коллега по комитету С. Смирнова тоже немало говорила о бюджетном федерализме. "Проблема на сегодняшний день заключается в том, насколько уровни власти обеспечены доходами. Сегодня нет баланса между расходными и доходными полномочиями. Нам предстоит работа по укреплению доходных полномочий субъектов РФ"; "...тех налогов, которые закреплены за бюджетами регионов, недостаточно"; "Сегодня регионы - доноры имеют меньшую бюджетную обеспеченность, чем дотационные регионы. Таким образом, доноры не имеют стимула развивать экономику".
Вице-спикер Госдумы от фракции "Родина" С. Бабурин выразил согласие с изменением порядка избрания губернаторов, но по его словам тот законопроект, который был внесен в Думу является "обманом Президента, обманом народа", поскольку там закрепляется не процедура избрания, а некое наделение полномочиями главы субъекта РФ.
Он полагает, что справедливо было бы регионы наделить "правом вето" в ситуации, "когда большинство субъектов высказывается против законопроекта, то есть и Президент или губернатор, и Парламент или законодательное собрание больше, чем в половине субъектов РФ имеют идентичные решения".
"Но самое страшное, что может быть в этом законопроекте, если нам скажут потом, что в соответствии с этим законом губернаторов Президент будет назначать или утверждать, а Президентов республик в составе России по-прежнему избирать, а Президент будет назначать или предлагать кандидатуры глав правительств в этих республиках. Этого допустить нельзя. Должна быть единая система", - заявил С. Бабурин.
Выступивший в завершение работы "круглого стола" А. Парамонов, не стал особо раскрывать карты, объясняя это тем, что его начальник (Косопкин Александр Сергеевич - представитель Президента в Госдуме) 29 октября выступит на заседании палаты и ответит на все вопросы, которые депутаты предъявляют "президентскому законопроекту".
Он лишь заверил, что данный законопроект, как, впрочем, и любой другой, был подвержен тщательному анализу на предмет соответствия Конституции РФ, международно-правовым документам. Никаких противоречий не выявлено.
Известно, что одним из главных аргументов в пользу неконституционности законопроекта, предложенного Президентом, служит Постановление Конституционного Суда по Алтайскому краю от 1996 года. Тогда было отменено положение в Уставе Алтайского края, согласно которому губернатор края избирался законодательным собранием.
На просьбу прокомментировать эту ситуацию господин Парамонов ответил, что надо отличать в Постановлениях КС две части: "установляющую" и собственно само постановление. "Установляющая" часть - это размышление, перед тем, как перейти к окончательной точке зрения. Постановление - это норма, которая начинается словами "постановляю" и дальше первое, второе, третье..." - просветил участников и гостей "круглого стола" главный советник Администрации Президента.
Он также обратил внимание участников обсуждения на то, что "наделение полномочиями", о котором говорится в законопроекте, может происходить тремя способами: посредством утверждения, назначения и избрания "в соответствии с настоящим федеральным законом, а также в соответствии с Конституциями и Уставами субъектов РФ". А это значит, что каждый субъект, как захочет, так и будет наделять полномочиями в соответствии со своей Конституцией или Уставом.
