Владимир Спасибо: Нужна ли такая `промышленная политика`.Назад
Владимир Спасибо: Нужна ли такая `промышленная политика`.
На сайте www.kreml.org опубликован доклад Р.С.Гринберга "Нужна ли России промышленная политика?", подготовленный для круглого стола фонда "Единство во имя России".
Директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН в докладе констатирует, что среднегодовые темпы прироста ВВП в период 1999-2006 г.г.г составили 6,7%, объема промышленного производства - 6,1 %, сельскохозяйственного производства - 3,8 %, инвестиций в основной капитал - 10, 5 %.
Но все эти положительные моменты блекнут на фоне фактической деиндустриализации - удельный вес России в мировой торговле продукцией машиностроения составляет 0,4-0,5% против 30 %, приходящихся на США, а технологиями и наукоемкими товарами не превышает 0,8 %, что меньше США в 30, Республики Корея - в 14, Малайзии - в 13, Китая - в 10, Таиланда - в 4, Филиппин в - 3 раза.
Инновации внутри страны становится некому потреблять, поскольку исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления.
Да и сами инновации некому воспроизводить, поскольку продолжается недофинансирования "главного источника инновационного роста" - науки.
По мнению Р.Гринберга, модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования.
Первое замечание - термины "спонтанность" и "саморегулирование" по смыслу антагонистичны. Поскольку первый означает "случайность", а второй - "закономерность".
"Способ обновления материальной базы экономики - структурная политика, суть которой сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации. Те страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в экономически развитые, совершили это при помощи успешной промышленной политики".
Государство, согласно данному тезису, имеет точное знание о приоритетных направлениях экономического развития. Откуда, да и кто в этом самом государстве имеет такие знания? Можно было бы еще говорить о приоритетах социального развития. А в экономике субъектов много, если она хоть мало-мальски рыночная. И у них приоритеты разные. А для гармонизации совокупности приоритетов имеется система писаных и неписаных норм. Вот как раз писаные нормы, их качество и эффективность - сугубо государственное дело.
Дальше - больше.
Оказывается, целесообразность проведения активной государственной структурной и промышленной политики имеет две причины:
-недостаточную экономическую (рыночную) мотивацию у сложившихся хозяйственных структур в решении задач технологической и структурной модернизации производства, формирования и освоения новых товарных рынков;
-слабость или отсутствие в национальной экономике хозяйствующих субъектов, способных в необходимых масштабах решать задачи структурной диверсификации национального промышленного производства.
Существующие крупные хозяйствующие субъекты сырьевой специализации (нефтегазовый комплекс) и первичной переработки сырья (металлургия, химия) не имеют достаточной экономической мотивации для серьезной отраслевой диверсификации бизнеса в силу сложившегося разрыва в уровнях рентабельности хозяйственной деятельности в экспортно-ориентированном сырьевом секторе и обрабатывающем, прежде всего машиностроительном секторах национальной экономики.
Объемы падения производства в машиностроении и наукоемком приборостроении свидетельствуют о том, что в этих секторах так и не сформировались хозяйствующие структуры, способные вести конкурентную деятельность на глобальном уровне (в условиях открытого внутреннего рынка) и решать масштабные задачи структурной модернизации и инновационного развития. Результатом такой ситуации и является низкое качество экономического роста и явно недостаточная конкурентоспособность национальной экономики.
Любопытно. Правда. Вроде бы аксиома - чем выше стадия передела, тем выше добавочная стоимость, тем выше рентабельность. А если рентабельность низкая, то и добавочной стоимости мизер.
Если мы начинаем самостоятельно (!) развивать машиностроение, то отсталость только будет консервироваться.
На концептуальном уровне структурная политика, как минимум, должна ответить на следующие принципиальные для экономического развития страны вопросы:
на каких региональных рынках преимущественно должен осуществляться экономический рост (развитие внутреннего рынка, интеграция и ее форматы, экспортно-ориентированная экономика);
каково должно быть товарное наполнение (отраслевая структура) экономического роста;
за счет каких источников должен осуществляться экономический рост и как должна осуществляться мобилизация и целевое использование таких ресурсов;
кто должен являться основным субъектом экономической модернизации экономики в различных секторах экономики (государство, крупный бизнес, мелкий и средний бизнес, иностранный капитал);
каков должен быть экономический механизм, обеспечивающий заинтересованность хозяйствующих субъектов в активном участии в проектах структурной модернизации национальной экономики, а также достаточную прозрачность финансовых потоков и эффективный контроль за их целевым использованием.
Задаваемые вопросы также любопытны. Первый и второй вопрос просто бессмыслененны. И дальше не лучше. Источники экономического роста - это накопления субъектов экономической деятельности. Мобилизация - это фактически экспроприация государством чъей-то прибыли. И целевое использование ее государством же. Либо под контролем государства. Так что и с субъектами экономической модернизации все понятно, по логике Р.Гринберга. И с прозрачностью, и с контролем.
...Чем демократичнее общество, тем при прочих равных условиях быстрее будет замечена ошибка в расстановке приоритетов. Исторический опыт показывает, что присущий любому обществу социальный иммунитет, как правило, гораздо быстрее "срабатывает" при демократическом порядке правления, чем при авторитарном, динамичнее сигнализирует о необходимости модификации установленной иерархии целеустановок.
И далее автор предлагает свои приоритеты, вероятно, для демократического обсуждения.
В приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение - традиционное в советский период средоточие "двойных" - гражданских и военных - высоких технологий; судостроение; транспортное машиностроение; ряд "нанотехнологических" направлений, в том числе в биологии и генной инженерии. Однако этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причём соответствующая "инвентаризация" должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных наук.
Интересно, кто мешает научным коллективам этим заниматься?
Инновационный сектор, разумеется, не может быть лишь некоей "пристройкой" к сырьевому. На ограниченных бюджетных вливаниях его не развернуть. Придётся сформировать у самих сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы - перерабатывающие и машиностроительные. Задача, учитывая очевидную инерционность и политический "вес" сырьевого сектора, непростая, но решаемая. Для её выполнения необходимо, чтобы применительно к народному хозяйству в целом были разработаны перспективные (на 5-10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии и НИОКР, а в рамках этих направлений - выявлены актуальные проблемы, подлежащие решению с помощью бюджетных ресурсов. Важно также составлять индикативные планы и немногочисленные, но ресурсно-обеспеченные федеральные целевые программы, и строго под эти планы и программы вводить стимулы и гарантии для предприятий-участников.
Получается, что сырьевые "бароны" должны будут исполнять инновационный оброк, который на них наложит мудрое государство. А они и сейчас практически все доходы отдают государству. И что?
Роль государства в проведении структурной политики заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в выстраивании долговременной политики через разработку приоритетов и "коридоров" развития, ориентированной на достижение устойчивого развития через обеспечение продовольственной, энергетической и экономической безопасности.
Ну объясните наконец, что же это такое - продовольственная, энергетическая и экономическая безопасности? Это когда не голодно, светло, и деньги есть?
Когда рассматриваются так называемые обычные товары и услуги не имеющие прямого отношения ни к фундаментальным потребностям обеспечения жизнедеятельности общества, ни к обеспечению его безопасности, независимая экспертиза должна давать объективные оценки состояния соответствующих секторов и отраслей национального хозяйства. После того как потенциал последних будет оценен и ранжирован по степени конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках (соответствие международным стандартам конкурентоспособности; состоянию производственных мощностей; наличию сырьевого и кадрового потенциала; инновационного задела) появится более или менее надежная база для принятия решений о целесообразности и формах государственной поддержки. Такая поддержка может осуществляться в форме кредитного финансирования для создания импортозамещающих или экспортно-ориентированных мощностей; приобретения лицензий на выпуск конкурентной продукции для внутреннего рынка; льготного кредитования экспортных поставок машин и оборудования; введение целевых преференций с целью привлечения иностранных инвесторов для ускоренного развития отдельных отраслевых сегментов национальной промышленности. В том случае, если будет выявлена нецелесообразность сохранения отдельных сегментов промышленного потенциала, в силу их чрезвычайно низкой конкурентоспособности на внутреннем рынке и отсутствия реальных предпосылок для ее наращивания, промышленная политика должна быть направлена на минимизацию социальных издержек от закрытия увядающих производств.
Блажен, кто верует! Вот уж где коррупция начнется! Запишите поскорей в независимые эксперты по конкурентоспособности даже не отдельных предприятий, а целых отраслей!
Когда речь идет о товарах и услугах, составляющих основу жизнедеятельности общества и его безопасности в самых широких аспектах, критерий конкурентоспособности в сравнении с мировым уровнем свое значение утрачивает. В этом случае приоритеты структурной политики определяются иерархией иных целей и критериев, которые еще в меньшей степени поддаются квантификации. Речь должна идти о целенаправленной систематической государственной поддержке не столько производства отдельных товаров и услуг, а целостных систем, обеспечивающих жизнедеятельность общества как такового и минимизацию возможных угроз для него со стороны окружающего мира. Для современной России в настоящее время в качестве таких систем могут рассматриваться ВПК в целом, аграрный комплекс, энергообеспечение населения и производства, транспортная инфраструктура, коммунальное хозяйство, производство лекарственных средств и медицинской техники.
Между прочим, перечислены вполне конкурентоспособные отрасли. Ну, кроме пожалуй, ЖКХ. Да и то...
