Шарль Монтескье говорил, что по состоянию таможен можно судить о состоянии государства. Что в этом смысле нам показывают нынешние российские таможни? Здесь можно увидеть, к примеру, предпринимателя, который, еще не сделав и шага в бизнесе, уже становится банкротом, ибо, помимо обычных пошлин за ввозимое оборудование, ему зачастую приходится выложить круглую сумму за набежавшие штрафы да всякие навязываемые таможенные услуги. Можно увидеть бесконечные очереди автотранспорта с грузами, в которых сгорают не только нервы и время, но и прибыли грузоотправителей, грузополучателей и самих перевозчиков. На различных складах можно увидеть многомиллиардные залежи изъятого, арестованного импортного оборудования, хозяева которого не смогли преодолеть барьеры таможенного оформления...
Как в советское время парткомы требовали план по валу с директоров, так сегодня с таможенников требуют наращивать собираемость таможенных сборов. В 1999 году ГТК РФ обеспечил без малого треть поступлений в бюджет ? собрано 187,2 млрд. рублей. Это считается успехом. И это, конечно, успех: деньги чрезвычайно необходимы для выплат пенсий, зарплат бюджетникам. Но никто, к сожалению, не подсчитал, сколько экономических возможностей страна потеряла из-за чрезмерно жесткого таможенного пресса. Дальновидна ли политика государства, при которой треть бюджета держится на таможенных сборах и штрафах за таможенные нарушения? Ведь тем самым мы обрекаем таможню быть эдаким тромбом для экономики страны.
Повсеместно в мире таможни ? один из источников пополнения казны. Но в развитых странах эта функция отнюдь не главная. Главная все-таки ? функция регулирования и стимулирования экспорта и импорта в интересах своей экономики. Почему же у нас произошла, если так можно выразиться, тотальная фискализация таможни? Дело, конечно, вовсе не в ней самой. Таможня ? лишь часть государственной машины. Беда в том, что наше государство на определенном этапе словно забыло, что оно должно думать не только о том, как пополнить казну сегодня, но и о том, возможно ли вообще будет пополнять ее завтра. Что на страну надо смотреть не только взглядом фискала ? "где и что взять?", но и взглядом рачительного хозяина: "что дать, как взрастить, как удобрить, чтобы спустя время получить стократ больше?"
Негоже уподобляться тому незадачливому мужику, который знал только один способ собирания меда ? путем разбивания ульев. Почему же фискальное начало оказалось самодовлеющим, почему оно подавило более важную государственную функцию ? обеспечение экономического развития? Одна из причин в том, что в ходе рыночных преобразований не только не сократился, но и вырос чиновничий аппарат. Причем приспособление его к рыночным условиям произошло в специфической форме ? раньше были административно-распределительные функции, теперь фискальные. По сути и методам они очень похожи.
Переучиваться, чтобы начать мыслить экономическими категориями, дело непростое, а вот запрещать и изымать ? этому наших бюрократов учить не надо. Еще одна причина в том, что был, к сожалению, выбран путь реформ, отягощенный чрезмерно большими социальными проблемами. Затыкать образовавшиеся из-за просчетов реформаторов дыры пришлось, усиливая гнет на хозяйствующих субъектов, возлагая на них все новые и новые поборы и повинности. Государство с гипертрофированной фискальной функцией-государство самоедское. Его удел ? перманентно жить в режиме выживания, беспрерывно вести борьбу за сведение бюджетных концов с концами, искать новые и новые способы усиления фискального гнета, при этом то и дело убеждаясь, что от этих поисков никакого толку нет.
Так это произошло, к примеру, в 1998 году, когда тогдашнее руководство ГТК РФ решило резко повысить собираемость таможенных платежей на авиационном транспорте. Ввели 100-процентный таможенный досмотр и обязательное взвешивание грузов. И в итоге за несколько месяцев действия этого порядка потеряли 40 млн. долларов! Товаропотоки быстро перераспределились, значительная часть импортируемых товаров ушла в неподконтрольный товарооборот... Вообще побудительные мотивы тех, кто считает полезным и необходимым ужесточить фискальный режим, зачастую просто иррациональны.
Приведу пример из своей практики. Во время работы главой Минераловодской территориальной администрации, а впоследствии заместителем председателя Ставропольского краевого правительства, мне довольно много приходилось заниматься вопросами привлечения в экономику края инвестиций. В том числе в сферу международных перевозок. Было создано несколько успешных автопредприятий с участием иностранного капитала. Иностранцы шли к нам, хотя им не так уж много предлагалось. Одним из козырей было освобождение инвесторов от уплаты сборов за регистрацию предприятий. В компенсацию край получал множество плюсов ? создавались рабочие места, вместе с инвестициями мы получали западный опыт, технологии, да и достаточно весомые налоговые поступления. Казалось бы, выгоды очевидны. Но вдруг краевое законодательное собрание делает резкий поворот и отменяет льготу инвесторам. И два очередных автопредприятия, собиравшихся регистрироваться в Ставрополье, уходят вместе с инвестициями в соседнюю Кабардино-Балкарию. В чем была логика депутатов? Этого никто из них объяснить не сумел.
А дело, как представляется, опять же в силе инерции. И в госаппарате, и в законодательных собраниях различных уровней у нас еще много людей, незнакомых с хозяйственной логикой. Логика административная, мобилизационная, фискальная им понятна. А хозяйственная, экономическая, рыночная, увы, нет. Им проще, когда тот же регистрационный сбор все платят как один, именно это кажется нормой. А не то, что на деле дает не формальный, сиюминутный, а реальный и долговременный выигрыш.
Выход один ? сегодня нужны серьезные изменения приоритетов в кадровой политике. Надо смелее продвигать в региональные и центральные властные структуры, в госаппарат людей, прошедших рыночную школу в реальном секторе экономики. Тех, кому за годы реформ удалось на деле что-то создать, построить и на своей шкуре испытать чрезмерность фискальных перегрузок. Думаю, полезно было бы на данном этапе, чтобы и в руководстве налоговой, таможенной служб наряду с профессиональными налоговиками, таможенниками появились выходцы из числа промышленников, предпринимателей. Свежая кровь явно нужна этим структурам, чтобы преодолеть традиционные взгляды, увидеть многие проблемы, что называется, с другой стороны. Деловое сообщество должно активнее брать инициативу на себя и в законотворчестве. Сколько же мы будем играть в бизнесе по правилам, навязанным людьми, ничего в бизнесе не понимающими?
Новое правительство вместе с Думой сегодня пытается сделать первый шаг к раскрепощению экономики от фискальных пут ? снизить налоговое бремя с предприятий, отменив налоги с оборота, несколько снизив социальные платежи. Конечно, это шаг достаточно осторожный. Но важный хотя бы потому, что он первый. Думаю, что долг депутатов-промышленников, независимо от их политических и идеологических взглядов, поддержать эти поправки и придать правительству решимости идти дальше. А взять проект нового Таможенного кодекса, который предыдущим составом Думы был принят в первом чтении, а теперь методично готовится ко второму. Разрабатывался он года два назад специалистами ГТК якобы с тем, чтобы кардинально улучшить существующий ныне текст. И "улучшили" ? фискальные функции и возможности произвола таможенников новый законопроект только усугубляет. Достаточно сказать, что в нем заложено почти полтораста статей, требующих дополнительного ведомственного нормотворчества, что за таможней остается право практически неограниченных задержек автотранспортных средств, что не предусматривается никакой ответственности таможенных органов за убытки, наносимые участникам внешнеэкономических связей неправомерными действиями и т.д.
Мною и рядом моих коллег-депутатов из Комитета по энергетике, транспорту и связи внесено около 200 поправок к кодексу, суть которых в том, чтобы, не поступаясь принципами необходимого таможенного контроля, более четко и справедливо отрегулировать взаимоотношения в таможенной сфере. Но убежден, что нам надо не просто вносить поправки, но и менять саму концепцию этого важного документа, а в общем-то и всю таможенную политику государства, с тем чтобы она работала на экономику, а не против нее.
