Виктор Плескачевский: Круговая порука как пропуск на стройкуНазад
Виктор Плескачевский: Круговая порука как пропуск на стройку
В думских и правительственных кругах вновь развернулась дискуссия вокруг отмены лицензирования в строительстве. Эта норма должна вступить в силу с 1 января 2007 года, как предусматривает Закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако уже сегодня стало ясно, что разработать альтернативный механизм, который обеспечивал бы безопасность и качество строительства, законодатели к назначенному сроку не успеют. Может возникнуть правовой вакуум, в условиях которого любой предприниматель, будь он хоть сапожник, хоть пирожник, будет вправе претендовать на участие в строительном бизнесе. И практически ни перед кем не станет отвечать, если его "блин", то есть дом, выйдет "комом".
Строительная отрасль уникальна. По словам председателя думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского , с точки зрения многообразия форм и числа участников другого такого вида производственной деятельности не существует. В процесс строительства одного объекта (к примеру, тоннеля, моста, высотного здания) могут быть вовлечены не то что сотни - тысячи организаций, выполняющих самые разные виды работ - от инженерно-геодезических изысканий до побелки-покраски стен. И каждая из этих организаций до недавнего времени обязана была иметь лицензию на все виды выполняемых работ, поскольку это контроль, это гарантия, что объект строится профессионалами. А значит, он не рухнет завтра на головы граждан.
Не удивительно, что строительная деятельность в России традиционно была опутана "сетью" всевозможной документации, начиная с лицензирования и заканчивая разрешениями на ввод объекта. В разной форме и с разных сторон процесс строительства регулируют сейчас полтора десятка федеральных ведомств и все три уровня власти. С одной стороны, такой контроль и надзор оправдан: ведь любой дом, строение - сложнейший инженерный объект, связанный с безопасностью жизни граждан. С другой стороны, в условиях чудовищной российской бюрократии этот контроль обернулся для строителей сущим кошмаром хождения по сотням кабинетов. Год-полтора уходит только на сбор документов, тогда как по нормативам срок строительства, к примеру, многоэтажного жилого дома - всего два года.
Естественно, не каждый потенциальный застройщик был готов штурмовать бастионы бюрократии, дабы получить "входной билет" на строительный рынок. Появилось немало возможностей просто купить заветную лицензию, причем дороже, чем по госрасценкам. По словам замминистра экономического развития и торговли Андрея Шаронова, такой документ не являлся реальным инструментом обеспечения безопасности строительства и потому выродился в схему: деньги берем, а ни за что не отвечаем. Кроме того, у лицензирующих органов нет никакой возможности проверить дальнейшую работу лицензиата. Например, за прошлый год организации строительного профиля получили 200 тысяч лицензий. Уследить за всеми, кто их приобрел, нереально, отсюда и низкое качество строительства, и обманы дольщиков, и невозможность взыскать ущерб. К примеру, значительная часть новостроек столицы возведена строительными фирмами, уставный капитал которых составляет 10 тысяч рублей. Нередко, едва сдав дом в эксплуатацию, застройщик самоликвидируется. Если потом по стенам пойдут трещины, а потолок закачается, претензии предъявить будет не к кому. А ведь была у застройщика лицензия
Кроме того, бюрократические препоны не только удлиняют сроки строительства, но и "утяжеляют" цену квадратного метра. Ибо каждый платеж застройщика - легальный или нелегальный - в итоге ложится на плечи покупателя. Именно поэтому, когда в 2004 году принимался "жилищный" пакет законов (а он лег в основу национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России"), одной из задач было снизить административные барьеры в строительстве. И действительно, в 2006 году резко уменьшилось число согласований, сократился перечень видов строительной деятельности, подлежащей обязательному лицензированию: было 13 ( а это примерно 300 видов работ), осталось три (72 вида работ).
И вот наконец перед застройщиками забрезжила еще более захватывающая перспектива - полная отмена лицензирования строительной деятельности, за исключением строительства особо опасных и сложных объектов. По замыслу разработчиков, громоздкий и не очень эффективный государственный контроль и надзор за строителями должен быть заменен другим, более совершенным инструментом. И имя ему - корпоративная ответственность, или, как ее называли на Руси, круговая порука.
Суть идеи такова. Законодательно принимаются технические регламенты, соблюдать которые обязан каждый участник строительного рынка (планировалось, что минимально необходимые регламенты появятся уже к 2006 году). А непосредственное регулирование строительной деятельности будет передано из рук государства в руки саморегулируемой организации (СРО), то есть профессионального сообщества, несущего юридическую и материальную ответственность за каждого своего члена. Чтобы получить право строить, застройщик обязан быть членом какой-нибудь СРО. Вступая в организацию, претендент должен внести взнос в компенсационный фонд. Это и есть гарантия ответственности. Если кто-то из членов СРО нарушит условия договора, "кинет" заказчиков, плохо построит или вообще ликвидируется, все претензии будут предъявляться к саморегулируемой организации. Возмещение причиненного вреда будет производиться из компенсационного фонда СРО. Это очень важный момент, так как государственные лицензирующие службы не отвечают рублем за тех, кому выдали лицензии. Особенно очевиден этот пробел стал после обрушений куполов "Трансвааль-парка" и Басманного рынка. К уголовной ответственности нашли кого привлечь. А вот добиться возмещения материального и морального вреда пострадавшим оказалось практически невозможно.
Понятно, что организация, которая отвечает за своих членов рублем, не станет принимать в свои ряды застройщиков с сомнительными профессиональными и финансовыми возможностями. Значит, "всяк входящий" обязан будет пройти жесткий отбор (аудит финансовый и профессиональный). Но и это не все. Из-за той же круговой поруки саморегулируемая организация - хочет она или нет - вынуждена будет контролировать деятельность своих членов постоянно, в текущем режиме. Таким образом, по мысли разработчиков, сама суть контроля и надзора в строительной деятельности будет не только сохранена, но и значительно усилена.
Все это хорошо, "свежо и ново". Одна загвоздка: бразды правления в сфере лицензирования, которое, напомним, подлежит отмене с 2007 года, передать пока некому. Как заявил первый заместитель генерального директора Федерального лицензионного центра Владимир Воеводский, возник "чисто технический разрыв" в подготовке законодательной и нормативной базы. Не узаконены один общий и один специальный технический регламенты, а главное - не принят закон о саморегулируемых организациях. Но, даже если он увидит свет до конца 2006 года, новый инструмент в мгновение ока не заработает. Регулирование в строительстве - чрезвычайно сложный процесс, он требует тщательной подготовки как с нормативно-правовой, так и с организационной точки зрения. Необходим некий переходный период, в течение которого саморегулируемые организации сформируются, пройдут государственную аккредитацию, разработают условия членства, стандарты и требования профессионального сообщества. А главное - определят размер материальной ответственности.
Тот факт, что нельзя ломать одно, не построив другое, признают и в Госдуме, и в Минэкономразвитии, и в Росстрое. "Надо немедленно обсудить существующие концепции и в октябре - ноябре решить, насколько продлить существующий порядок лицензирования - на полгода или на год, - говорит Виктор Плескачевский . - Обычно, когда вводится саморегулирование, необходим переходный период как минимум на 12 месяцев, чтобы переход был мягким". Замминистра экономразвития Андрей Шаронов высказывается более обтекаемо: надо определить, какими точечными мерами можно было бы решить задачу безопасности. Первый замгендиректора ФЛЦ Владимир Воеводский со своей стороны считает, что лицензирование нужно сохранить на весь период выстраивания новой системы регулирования. Впрочем, не совсем ясно, как скоро появится эта система, поскольку даже разработка законодательной базы опаздывает уже на год.
По предложению Росстроя в ближайшее время будет сформирована рабочая группа по подготовке изменений в закон о лицензировании, с тем чтобы не допустить правового вакуума в сфере контроля за строительной деятельностью. В группу войдут депутаты Госдумы, представители федеральных исполнительных органов власти, руководители профессиональных сообществ, строители, эксперты.
А как видят новую модель контроля сами профессиональные сообщества? "Мы создадим регламент - как будем принимать членов в нашу ассоциацию, - говорит представитель Ассоциации строителей России Леонид Козинец. - Будет проводиться финансовый и технический аудит каждого претендента. Если компания соответствует нашим стандартам, мы принимаем ее в ассоциацию и даем ей свой "лейбл". Это гарантия ответственности на строительном рынке. Если "лейбла" нет, люди, которые покупают жилье у таких застройщиков, должны понимать, что они рискуют. Возможно, они покупают воздух, какие-то документы, не обеспеченные ни финансами, ни техническими регламентами".
Впрочем, как бы ни был хорош будущий закон о саморегулируемых организациях, законы пишутся для честных людей. Ничто не мешает нескольким мошенникам создать собственную саморегулируемую организацию, принять в нее самих же себя, спокойно собрать деньги с населения и раствориться в неизвестности, не построив ни одного квадратного метра. А это значит, что передавать государственный контроль в сфере строительства в руки негосударственных структур надо очень осторожно, последовательно, руководствуясь беспроигрышным принципом: "не навреди".
________________________________________
МНЕНИЕ
________________________________________
________________________________________
ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ председатель Комитета Госдумы по собственности
________________________________________
________________________________________
Никто не собирается отпускать строителей только на техническое регулирование (через техрегламенты). В мире существуют институциональные формы корпоративного контроля. В декабре прошлого года Конституционный суд подтвердил, что саморегулируемые организации это не общественные организации, а специальные регуляторы. Поэтому к ним и предъявляется требование создать инструмент корпоративного исполнения обязательств.
________________________________________
Парламентская газета, Город: Москва
Дата: 6 Июля 2006
