Александр Николаевич, в минувшую среду состоялись переговоры Путина и Шредера, который прибыл в Москву, как написали газеты, исключительно для того, чтобы подтвердить крепость позиции России и Германии по иракской проблеме. Каковы итоги этого визита, и можно ли говорить, что Россия окончательно сделала выбор в пользу Европы, встав в жесткую оппозицию к США?
Судя по заявлению Президента Путина и министра иностранных дел Россия твердо намерена в постановке вопроса в Совете Безопасности о новой резолюции использовать свое право вето. Эти заявления, поскольку они были сделаны в контексте визита Шредера, и сразу после этого визита, в том числе, Игоря Иванова в Китай, показывают, что одним из главных результатов этого визита была клятва верности данному ранее слову - стороны не изменят своих позиций. Это, в некотором смысле, комментирование тройственного союза Россия-Франция-Китай, который будет вести линию до конца на противодействие силовой операции. Тем более, что Саддам Хусейн ведет достаточно гибкую политику и выполняет ультиматумы военных инспекторов, оттягивая возможность военного удара. Правда, надо заметить, что у американцев основанием для удара является не обнаруженное оружие массового уничтожения и не отказ Хусейна уничтожать ракеты средней дальности, а общая формула - "отказ Хусейна от сотрудничества с международным сообществом". В то же время Саддаму удается, условно говоря, поддерживать оппозицию России, Германии и ряда других государств, которые против силового удара. Эти страны оказываются правы - нет убедительных, очевидных доказательств того, что Саддам не сотрудничает с инспекцией и прячет что-то страшное. То есть возникает возможность интерпретации поведения Ирака.
С учетом того, что Саддам заявил о готовности уничтожить ракеты, дальность полетов которых превышает с точки зрения инспекции Бликса установленные запреты. И это факт подкрепляет позицию России-Германии-Франции, позволяет ставить вопрос жестко, в том числе в Совбезе ООН. В этой связи можно говорить о том, что сложилась довольно устойчивая европейская коалиция, которая, в принципе, сформировала еще один полюс принятия внешнеполитических решений. Тут проблема, видимо, не в Ираке.
Дело в том, что Франция и Германия, озабоченные формированием межгосударственного союзом, по всей видимости, будут проводить согласованную внешнюю политику. Теперь они заручились поддержкой России, которая еще некоторое время назад могла рассматриваться как страна, занимающая явно проамериканскую позицию. В частности, после 11 сентября Россия, как страна, резко повернувшаяся в сторону сотрудничества с США, могла рассматриваться как стратегический партнер американской администрации. Но это был поворот к международной коалиции. Когда эта коалиция раскололась по другому вопросу, Россия сделала выбор в пользу Европы. Но здесь надо иметь в виду, что в позициях Франции и Германии есть особенность. Они жестко выступают против военных действий, тем самым фиксируя свою "особость" в международных делах, заявляя претензии на то, чтобы быть еще одним полюсом международной политики безопасности. Они, тем не менее, экономически выиграют от удачной военной операции США, даже осуждая ее. Поскольку цены на нефть упадут, они как чистые потребители энергетических ресурсов, безусловно, получат импульс для своей экономики, связанный с падением цен на нефть после операции. Иными словами, получая выигрыш во внешнеполитических делах, проигрывают с экономической точки зрения.
Для России же все выглядит иначе. Она вроде позиционирует себя как самостоятельный игрок в международных делах и выигрывает в ценах на нефть, которые достигли рекордных отметок за последние 12 лет - 40 долларов за баррель. Но после удачной военной операции она проиграет и экономически, вся коалиция тоже может оказаться в случае быстрой и удачной операции в проигрыше. Но если у Франции и Германии на другой чаше весов - экономический выигрыш, то у России, что называется, по двум статьям будет проигрыш. Поэтому, хотя коалиция европейская сформировалась, тем не менее, последствия действия этой коалиции различны для разных участников.
В принципе, у России довольно сложная ситуация. При любом раскладе событий она может не выиграть. Использовать вето вместе с Францией и Германией в Совете Безопасности - значит обострить отношения с США. И в случае послевоенного урегулирования по американскому сценарию РФ потеряет возможность участия в восстановлении иракской экономики и в дележке доходов от нефти. В том числе, может потерять возможность ускоренной выплаты долгов со стороны Ирака России. Присоединиться сейчас к американцам, исходя из экономических и прагматических соображений - потерять лицо, поскольку Россия четко зафиксировала свою внешнеполитическую линию. Поэтому здесь остается надеяться на то, что удастся достаточно энергично мирным путем урегулировать этот вопрос, где Россия могла бы сыграть свою роль вместе с Францией и Германией. Конечно, лучший вариант, если России удастся уговорить Саддама добровольно уйти. Но, судя по всему, Саддам вряд ли на такие уговоры поддастся, даже если старый друг его уговаривал - Евгений Максимович Примаков во время визита. Такой вариант развития событий - единственная возможность для России занять лидирующую роль в урегулировании ситуации. Но, поскольку вероятность такого развития событий невысока, остается выбирать из того, что есть, и пытаться маневрировать. А дальше рассчитывать на точность расчета и удачу.
Можно ли надеяться на неудачу США в Ираке?
Это еще один вариант, достаточно благоприятный для коалиции и для России. Если американцы завязнут, то у Франции, Германии и России есть возможность получить политические бонусы. Во-вторых, Россия в этом случае экономический выигрыш получает, поскольку цены будут держаться на высоком уровне. Россия выигрывает на неблагоприятном сценарии силовой акции. Если война затянется, если война охватит не только Ирак, но и соседние страны, будет блокировка пролива. В этом случае Россия вместе с партнерами будет позиционироваться как мудрый игрок в международных делах, и российская экономика получит мощную подпитку с этой нефтяной иглы. То есть, формула "чем хуже для американцев, тем лучше для России" четко срабатывает. Но, опять-таки, у России лицо сохранится, поскольку России предупреждает: не стоит связываться! Это, в некотором смысле чистый сценарий наиболее эффективного поведения России.
28 февраля 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 327494
Перв. публик.: 28.02.03
Последн. ред.: 27.06.07
Число обращений: 341
Шохин Александр Николаевич
|
