Бюджет-96
Проект федерального бюджета на 1996 год поступил в парламент. Основные дебаты вокруг него еще впереди, но в том, что они будут жаркими, сомневаться не приходится. Верный признак этого -появление ставших уже привычными в таких случаях "упреждающих" нападок на армию в прессе, попытки представить военные расходы чуть ли не единственным источником бед и лишений нашего народа.
Так, на днях в газете "Известия" в корреспонденции, рассказывающей о критическом положении в армии и на флоте с закупкой продовольствия, приводится комментарий председателя Комитета Госдумы по обороне Сергея Юшенкова по поводу того, что кончились деньги по этой статье бюджетных расходов. Вывод, казалось бы, может быть только один: ошиблись и в правительстве, и в Госдуме, урезая ее ниже любых разумных норм. Но господин Юшенков считает, что виноват в этом не кто иной, как... Министерство обороны. Дескать, два у него смертных греха: первый - скрытность, нежелание рассказать, из каких расчетов должно было закупаться продовольствие, второй - лукавство. Мол, военные делали заявку исходя из штатной численности, а Дума брала в расчет фактическую.
В силу своих должностных обязанностей Сергей Николаевич должен бы знать, что никогда Министерство обороны не рассчитывало параметры военного бюджета, исходя из штатной численности. Но даже если бы это в силу каких-то невероятных причин и было бы сделано, то экспертиза, проводимая Министерством финансов, поставила бы жирный крест на этой попытке задолго до того, как думцы собрались бы "свою ученость показать". Никто, впрочем, им не мешал детально ознакомиться с механизмом расчетов Минобороны. Чем, кстати говоря, и занималась в начале года группа работников Комитета Госдумы по контролю за бюджетом, действовавшего до создания Счетной палаты. И признала, что расчеты, представленные военным ведомством, вполне обоснованны.
Сказал также свое слово о "непомерных аппетитах" Министерства обороны в свежем номере "Аргументов и фактов" заместитель министра экономики Сергей Васильев. Он привел, как ему, наверное, показалось, убийственной силы факт: "Когда в начале 1994 года мы получили из Минобороны смету расходов, то там солдатские сапоги были оценены в 170 тысяч рублей. А ведь они тогда больше чем на 20 тысяч рублей "не тянули". Далее последовал многообещающий вывод: "Пока армия закрыта от общества, никто не может твердо сказать, много на нее тратят или нет". Элементарная проверка показала, что приведенные цифры относятся к области чистой фантастики. Как сообщили в Центральном вещевом управлении Министерства обороны РФ, стоимость солдатских сапог при планировании на 1994 год рассчитывалась еще из апрельских цен 93-го и составляла всего лишь 4.889 рублей. Даже на 1995 год, когда цены опять многократно выросли, в смету расходов Министерство обороны закладывало 31.290 рублей, но уж никак не 170 тысяч.
Цены в ходе подготовки законов о бюджете уточнялись точно так же, как корректировались Министерством экономики индексы-дефляторы в прогнозах социально-экономического развития страны (к примеру, в декабре 1994 года они менялись раза четыре). Но всякий раз Министерство обороны закладывало в будущую смету расходов удорожание меньшее, чем предсказывало Минэкономики. И все потому, что не вольно военное ведомство проявлять в этих вопросах какую-либо самодеятельность и руководствуется исключительно указаниями и рекомендациями Министерства финансов, И если бы Минфин признавал хотя бы коэффициенты удорожания продукции, предрекаемые Минэкономики, так нет же, он их занижает, и занижает изрядно. По методике Минфина в 1994 году в проект бюджета закладывалось удорожание готовой продукции в 2,6 раза, фактически оно составило 3,3 раза. На 1995 год Минфином был утвержден коэффициент роста бюджетных расходов 1,34. Вместе с тем только с января по июль цены на продукцию машиностроения выросли в 2,23 раза, продукцию топливной промышленности - в 2,37 раза, химической и нефтехимической - в 2,29 раза, пищевой - в 2,05 раза. А потом кто-то удивляется, почему у Министерства обороны не хватает денег на самые насущные нужды.
Солдатские сапоги - не исключение. Реальные цены на них всякий раз оказывались выше заложенных в военный бюджет. Так, в 1994 году они стоили в среднем отнюдь не 20.000, а 37.620 рублей. Тут следует отметить, что зачастую органы государственного управления сами способствуют увеличению расходов по смете Министерства обороны. Ведь если бы деньги военному ведомству перечислялись вовремя, то оно могло бы поспевать за инфляцией.
Но, похоже, вникать в эти "мелочи" и правительству, и Госдуме недосуг. Расходы на содержание Вооруженных Сил все более явственно становятся тем универсальным резервом, откуда при случае можно изъять деньги.
Примечательно, что в прошлом году в центральных газетах уже прозвучало сногсшибательное сообщение о том, что солдатские сапоги стоят дороже женских итальянского производства. "Утка" получила столь широкий резонанс, что перешла в фольклорные жанры. Но вот грядут новые дебаты в Госдуме по бюджету, и снова извлекаются из пыльного комода, набитого пропагандистскими трюками, солдатские сапоги.
Что и говорить, фантазии при изготовлении подобных фальшивок не больше, чем при пошиве солдатского сапога. Но вот надежность... Надежности у "кирзы" по-прежнему не отнимешь.
"Красная звезда", 25.08.1995
Док. 327457
Перв. публик.: 25.08.95
Последн. ред.: 27.06.07
Число обращений: 308
Иванюк Иван Иванович
|
