|
|
Александр Шохин: Самое любопытное, что именно `спорное` письмо Вольского вызвало мгновенную реакцию Президента
Назад
|
Александр Шохин: Самое любопытное, что именно `спорное` письмо Вольского вызвало мгновенную реакцию Президента
|
Александр Николаевич, в среду должно состояться закрытое заседание бюро РСПП, на котором будет обсуждаться вопрос о существовании Союза как коллегиального органа для диалога бизнеса и власти. Необходимость проведения этого заседания вызвана появлением письма Аркадия Вольского Президенту Путину, которое, как пишет "Газета", было инициировано Олегом Дерипаской. В чем суть конфликта? И каковы могут быть последствия?
На самом деле, конфликта как такового нет. Дело в том, что уже почти 3 года бюро РСПП является основным руководящим органом организации. И действует правило, что позицию РСПП могут озвучить руководители организации: президент, вице-президент. Но только после обсуждения того или иного вопроса, когда позиция сформирована. Либо, если позиция та или иная сформирована, и у кого-то есть особое мнение, то он излагает это как особое мнение, ссылаясь на то, что проголосованная позиция РСПП заключается в ином. Письмо Аркадия Ивановича Вольского - это существенная тема, которая влияет на имидж РСПП, поскольку затрагивается вопрос, который является ключевым в экономической политике. В то же время никакого обсуждения не было. И в этой связи возникает тема, связанная с тем, как обеспечивать коллегиальность, именно имея в виду коллегиальность, которая основывается на том, что бюро РСПП является основным органом, а президент является по сути исполнительным директором, а вовсе не начальником бюро, не руководителем бюро. И в этой связи встает вопрос о порядке выступления от имени бюро и озвучивания позиции РСПП. Дело в том, что это письмо Аркадия Ивановича СМИ было воспринято как позиция бюро. И первая волна публикаций была связана с тем, что вот олигархи хотят восстановить институт уполномоченных банков, хотят посягнуть на золотовалютные резервы страны, восстановить Госплан.
Допускаю, что некоторые члены бюро могут искренне поддерживать эту позицию. Но сомневаюсь, что большинство членов бюро эту позицию поддержат. Даже если бы была высказана позиция, к которой по итогам обсуждения могло бы присоединиться большинство членов бюро, все равно у меньшинства возникло бы желание саму процедуру принятия решения считать не вполне корректной: сначала же надо обсудить. Например, есть у разных членов бюро несовпадающая позиция, например, по присоединению к ВТО. Но есть специальный комитет, который регулярно докладывает позицию на бюро, заручаются поддержкой и т.д. То же самое комитет по бюджетной и налоговой политике. Сформирована позиция по закону о валютном регулировании, одобрено, после этого председатель комитета имеет право от имени бюро высказывать ее. В равной степени и руководители, будь то Вольский, Юргенс и др., они высказывают точку зрения РСПП в основном после того, как она сформирована, а если ДО того, то им необходимо высказывать позицию с ОГОВОРКАМИ, что это личное мнение. Естественно, любой предприниматель, являющийся членом бюро, имеет право на то, чтобы высказывать свою точку зрения, даже если она не обсуждена на бюро. Но здесь должна быть оговорка, что это его личная точка зрения и он выступает в качестве руководителя или председателя совета директоров конкретной организации.
А Президент не воспримет это письмо так же, как его восприняли газеты?
Именно в этом и проблема. Здесь беда-то еще в чем? Президент достаточно серьезно воспринял это письмо, судя по той резолюции, которую он написал: не просто Касьянову рассмотреть, но и подготовить проекты соответствующих решений. Он отнесся к этой точке зрения достаточно серьезно, восприняв ее как позицию влиятельной общественной организации. И это тоже предмет для обсуждения. Многие инициативы бюро, которые долго обсуждались, по ним ходили представители РСПП на встречу с Президентом, возьмем даже ту же административную реформу. По ним такого механизма давления на власть с целью получить хоть такого рода резолюцию, не было. А по необсужденным проблемам возникла достаточно жесткая резолюция. В феврале сходили по административной реформе, в мае послали доклад, и пауза уже месяц, даже больше, держится. Или, скажем, есть какие-то темы, связанные с валютным регулированием, банковской реформой и т.д., где позиция РСПП уже давно известна, она многократно обсуждалась. По этим вопросам было бы тоже правильно элемент активной позиции с постоянным напоминанием и Президенту, и правительству, и парламенту о том, что есть такая точки зрения у РСПП, и ее надо было принимать во внимание, ввести.
А какие-то санкции внутри РСПП могут быть приняты?
Думаю, пока будет обсуждение. И как минимум, зафиксирована процедурная технология. Я, честно говоря, не общался со своими коллегами по РСПП. Не знаю, каков их настрой. Но то, что это хороший повод, чтобы четко зафиксировать технологию формирования позиции РСПП, это безусловно. И решение будет довольно жестким, чтобы впредь не допускать путаницы, где позиция конкретного человека, а где - позиция бюро.
Но я еще должен сказать, что есть люди, которые full time работают в РСПП - Вольский, Юргенс, еще два вице-президента, у них другой позиции, кроме позиции РСПП, не может быть по определению. В отличие от членов бюро, которые могут в ряде случаев высказывать свою точку зрения не как членов бюро, не от имени РСПП, а как свою личную. Условно говоря, у высокопоставленных чиновников РСПП нет возможности свою точку зрения высказывать. Они как бы повязаны корпоративной этикой так же, как члены правительства не имеют морального права критиковать свое правительство, не подав заявление об уходе в отставку. Хотя у нас практикуется и такое, что члены кабинета критикуют свой кабинет во время предвыборной компании. Но для них законы жанра немножко другие.
Если бы кто-то из членов бюро написал от своего имени письмо Путину, и получил соответствующую резолюцию, никаких проблем не было бы: Дерипаска или Олег Владимирович Щербаков, они в личном качестве могли бы писать письма какие угодно и получать какие угодно резолюции. Здесь можно было бы только аплодировать их пробивным способностям и способностям отстаивать свою точку зрения. А у чиновников РСПП такой возможности по определению нет, - в этом разница.
Более того, Вольский подписал соответствующее письмо на бланке как президент РСПП, значит он заведомо излагает точку зрения организации. И не дело Президента России выяснять, какая внутренняя процедура принятия решений. Он, естественно, должен воспринимать такого рода обращение как позицию организации.
23 июня 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 327251
Перв. публик.: 23.06.03
Последн. ред.: 27.06.07
Число обращений: 354
Шохин Александр Николаевич
|
|
|
|
|
