Александр Шохин:` Уже традиционный каламбур: `системная коррекция банковской системы``Назад
Александр Шохин:` Уже традиционный каламбур: `системная коррекция банковской системы``
Александр Николаевич, как Вы оцениваете ход банковской реформы? Она окончательно затормозилась, или же что-то все же делается?
С учетом того, что основные банковские законы не были приняты в первом чтении в рамках весенней сессии, можно говорить о торможении. Поскольку базовые системные решения, такие как внедрение механизма страхования вкладов или сбор информации о заемщиках (я имею в виду закон "О бюро кредитных историй") или поправки в Гражданский кодекс об изменении статуса кредитов, обеспеченных залогом, - все то, что составляло в течение последнего года, как минимум, пакет первоочередных законопроектов по продвижению банковских реформ, находится в том же состоянии. Более того, непонятна позиция правительства, которая явно способствовала переносу этих законов: то ли речь идет о переносе сроков, то ли об изменении точки зрения правительства. Поэтому можно говорить о торможении. В равной степени и какие-то шаги типа фактического переноса даты перехода банков на международные стандарты вместо 1 января 2004 года на 1 октября 2004 года. Формально 2004 год остается в качестве года перехода, но, тем не менее, только годовые отчеты по итогам за 2004 год будут составляться в рамках международных стандартов. При этом до сих пор не ясно, что меняют международные стандарты: фактически получается, что это еще одна система отчетности, которая, не отменяя ни одной из существующих отчетностей по российским стандартам и налоговой отчетности, усложняет ведение банковского бизнеса, но еще не является обязательной для целей банковского надзора. Такой шаг может стать для банков сложным, лучше давать дополнительную отчетность, чем отчитываться по международным стандартам в рамках сверхнормативов потенциального банковского надзора. Тут возникает некоторая пауза.
В то же время банковская система развивается естественным путем и, если закрыть глаза на эти системные прорехи, связанные с теми же законами, то можно говорить, что восстановление банковской системы уже произошло. Другое дело, что сравнивать нужно не с 1998 годом, даже не с докризисным уровнем, а с теми задачами, которые стоят. Здесь с формальной точки зрения многие показатели выглядят неплохо: объем кредитования растет, объем активов банковской системы также заметно вырос, и даже выведены некоторые умеренные параметры стратегии развития банковской системы. Но говорить о том, что банковская система стала эффективным средством трансформации сбережений в инвестиции, пока еще не приходится. Более того, намечается конкуренция со стороны институтов рынка капитала, и банки начинают смещаться в эту сферу. В частности, банки активно работают на рынке рублевых облигаций, на рынке долговых инструментов в целом, что смещает их активность от традиционных технологий типа кредитования в деятельность, где они позиционируются как институты рынка капитала, причем не трансформирующие сбережения в инвестиции, а играющие на рынке. В немалой степени этому способствует отсутствие длинных кредитных активов для долгосрочных инвестиций. Тем не менее, те системные недостатки нынешней банковской системы, о которой говорилось в начале также не способствуют повышению роли банков в решении задачи ускорения роста и квалификации инвестиционного процесса. Поэтому и нужно думать о системной коррекции банковской системы.
