О работе в Комитете ГД по Конституционному законодательству и государственному строительству за 2004 год.Назад
О работе в Комитете ГД по Конституционному законодательству и государственному строительству за 2004 год.
ЕМЕЛЬЯНОВ Михаил Васильевич:
"В Комитете я занимаюсь развитием нотариата, а также проблемой защиты прав человека, в частности правовым регулированием деятельности Уполномоченного по правам человека в регионах РФ. Это сфера моей ответственности.
О нотариате
Как показывает практика, назрела необходимость принятия нового Закона "О нотариате", потому что нотариат - важный гарант стабильности гражданского оборота в стране.
Существующий закон действует уже 10 лет, он устарел, необходимо вносить изменения, усиливать роль нотариусов. Сейчас мы прорабатываем ряд вопросов, в частности, об исполнительной надписи нотариуса, которая совершается на документах для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника.
Кроме того, необходимо расширить возможности депозита нотариуса, то есть расширить перечень случаев принятия нотариусом денег в депозит; и самое главное - включить опять нотариуса в регулирование имущественных отношений, связанных с недвижимостью, поскольку после принятия закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нотариусы выпали из этого процесса, и это имеет негативные последствия.
Дело в том, что когда коллеги - депутаты принимали этот закон, они не разобрались, видимо, в различиях сферы нотариуса и сферы регистратора.
Нотариус регистрирует именно право. Он выступает как некий суперсвидетель, уполномоченный государством, в том, что стороны заключают договор свободно и добровольно, стороны вменяемы и дееспособны. Главное, что нотариус несет полную материальную ответственность за эти свои действия. А государственный регистратор просто фиксирует факт сделки, ведет соответствующий реестр, и тем самым снижается уровень гарантий прав гражданина, может быть много нарушений.
К сожалению, эта позиция не встречает понимания в правительстве, и особенно нигилистичен в правовом отношении экономический блок правительства. Я имею в виду нигилистическое отношение к праву команды Грефа. Например сейчас, увлекшись снижением административных барьеров для бизнеса, что само по себе очень правильно, они с водой выплескивают и ребенка.
Скажем, отдельная тема - приняли закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", по которому уже отменяется лицензирование тех видов деятельности, которые отменять не надо. Аналогичная ситуация произошла и с нотариусами, а потом был проведен неудачный закон об изменении госпошлины.
С одной стороны МЭРТ пытается снизить нагрузку на бизнес - но с другой стороны они не думают о защите прав граждан - и того же бизнеса, в конечном счете. Через некоторое время, когда будут возникать очень серьезные конфликты в сфере имущественных отношений, в области недвижимости, вот тогда их позиция проявится негативно.
Проблема здесь большая, внутри самого нотариального сообщества сейчас существуют разные мнения о развитии нотариата, разные рабочие группы в инициативном порядке разработали несколько вариантов Закона "О нотариате". Наш Комитет работает с ними в контакте, но пока ни одного законопроекта, который удовлетворял бы в полной мере тем задачам, которые сейчас стоят перед нотариатом - нет. Мы в ближайшее время ускорим эту работу, и в конце января - начале февраля этот законопроект будет внесен.
О проблемах соблюдения прав человека в регионах РФ
Одна из главных проблем в России - это соблюдение прав человека в регионах. Если на федеральном уровне, в Москве, ведется активный мониторинг по соблюдению прав человека, много правозащитных организаций, то в регионах ситуация совершенно иная. Московские правозащитники до регионов не доходят, участвуют только по особо скандальным делам, а в целом работа там практически не ведется, поэтому вся надежда на Уполномоченных.
Уже в 27 регионах есть уполномоченные, и желательно, конечно, чтоб они были во всех 89 регионах. Здесь главные проблемы - финансирование и взаимодействие с федеральным Уполномоченным. Пока вертикаль не выстроена в этой сфере. Может, где она и была бы нужна - так это в области защиты прав человека.
Пока федеральные уполномоченные по правам человека в большей степени оказывают методическую помощь, помогают по наиболее сложным делам, там, где необходимо федеральное вмешательство. Но все это основано не на законе, поскольку в законе есть всего одна статья, которая регулирует деятельность регионального уполномоченного по правам человека, необходимо это разрабатывать, прописывать детально их права и возможности.
В частности, я работаю сейчас над законопроектом о праве Уполномоченных посещать следственные изоляторы. Он был внесен Думой Астраханской области. Под сильным влиянием ГУИН Минюста и правоохранительных органов его хотели зарубить. Формальным поводом было то, что уполномоченный может вмешиваться в работу органов следствия, дознания, суда. Но я предложил отделить "мухи от котлет", т.е. четко прописать объект проверок со стороны Уполномоченного, и сейчас соответствующие поправки готовятся. Пока закон не принят даже в первом чтении, но в Комитете по Конституционному законодательству и государственному строительству достигнута договоренность о том, что как только будут подготовлены соответствующие поправки, закон будет принят сразу в первом и во втором чтениях.
Закон о гарантиях прав граждан на получение информации от органов власти
Кроме того, в комитете по Конституционному законодательству разрабатывается также очень интересный закон об открытости власти, он подготовлен коллегами - независимыми депутатами Рыжковым, Задорновым, Поповым. Это очень важный и нужный закон.
Сейчас этот закон носит декларативный характер, юристы над ним мало работали, подготовленный законопроект выглядит пока как некая хорошая позитивная идея. Собственно "гарантий" там пока нет. Комитет по Конституционному законодательству планирует доработать этот нормативный акт, повысить его эффективность, наполнить реальным содержанием, прописать эффективные механизмы информирования граждан РФ о деятельности органов госвласти. Иначе может получится, что ГД примет закон, а он не будет работать Это самая главная наша проблема: мы принимаем очень хорошие законы, но 90% из них не работают.
О реформе избирательной системы
Ну и самый большой законопроект, к которому я активно приступаю уже на днях - это закон об изменении избирательного законодательства, о переходе на пропорциональную систему выборов.
В целом, думаю, судьба этого законопроекта "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предрешена в положительном смысле, поскольку он инициирован президентом. И действительно, если абстрактно оценивать, пропорциональная система более демократична, чем мажоритарная. Поскольку она позволяет учитывать права меньшинства. Скажем, я побеждаю с количеством 50% голосов в своем округе, а КПРФ набирает 20%, ЛДПР набирает 10% - и эти голоса просто пропадают, не идут в пользу партий. А при пропорциональной системе все эти голоса идут в копилку, система адекватно отражает мнение избирателей, это общая позиция, принятая в мировой политологии.
Но есть и обратная сторона медали, ясно ведь, что нет преимуществ без недостатков. Сейчас, при мажоритарной системе, у каждого избирателя есть свой депутат, к которому он обращается, есть прямая связь с гражданами. Но можно предположить, что при введении пропорциональной системы все равно партии будут более жестко требовать работать с избирателями в том конкретном регионе, от которого они были избраны. У нас в психологии четко заложено: депутат - ходок по делам народа. И даже если мы изменим избирательную систему - все равно будут говорить: кто наш депутат, покажите.
В целом, конечно, пропорциональная система хорошо работает тогда, когда есть ответственный перед парламентом кабинет министров.
Представляется, что пропорциональная система более демократична, но должна быть выстроена некая цепочка связи общества и власти через сильные политические партии, которые выражают позиции различных частей, сегментов гражданского общества, пропорциональная избирательная система и ответственный перед парламентом кабинет. Тогда партия приходит к власти с определенным набором лозунгов, программ, она формирует правительство и через некоторое время, если правительство не выполняет свои обязательства, люди недовольны - либо досрочные выборы, либо на следующих выборах эта партия терпит поражение. Будем надеяться, что у нас будет выстроена именно такая избирательная система.
О назначении губернаторов
Примерно до середины 90-х годов, когда региональные элиты не были консолидированы, не сложились, была некая политическая конкуренция, разные люди боролись за власть, примерно одинаковые по экономическому статусу, по политическому, т.е. была ситуация реальной политической конкуренции. Структура гражданского общества в тот момент еще не сложилась, идет кипение, бурление, иногда побеждали совершенно случайные люди.
А на рубеже веков в большинстве регионов элита консолидировалась. Каждый в региональной элите нашел свое место, появился губернатор, а гражданского общества в регионах нет.
И выборы происходят так: элита из себя выдвигает кандидата, и альтернативы она не выдвигает - выдвигаются некие маргинальные личности, какой-нибудь предприниматель, правозащитник, лидер мелкой партии. Это заведомо смешно, потому что чтобы победить, надо обладать ресурсами: административным, политическим, финансовым, идейным. И это все есть у одного человека - у губернатора. Поэтому он спокойно побеждает.
Но бывает и другая ситуация, когда единой элиты нет в регионе, интересы не артикулированы и получается, что в регионе правит криминал. Т.е. политическая борьба подменяется борьбой кланов, а свободные выборы - политтехнологиями. Это чистая манипуляция людьми, которые ничего не получают при таком губернаторе.
Гражданское общество
Гражданское общество у нас сейчас есть в столице. Здесь оно сложилось, и поэтому, когда идут федеральные выборы, они идут и более демократично, и главное - на них решаются некие реальные вопросы. Потому что структурирована федеральная элита, контрэлита, и они внятно, сознательно выражают определенные интересы, и при этом наличие независимых СМИ не дает скатиться до клановой борьбы.
Для существования гражданского общества сначала должна сложиться элита, а потом уже формируется само общество. На региональном уровне сейчас все по-другому: нет независимых СМИ, нет человеческих ресурсов, которые могли бы участвовать в формировании гражданского общества.
Внутриполитические проблемы
1. Президент В.В. Путин
Президент, в основном, верно отвечает на вызов времени. Его приоритеты: наведение порядка внутри страны и возвращение России статуса великой державы. На практике это означает экономические либеральные реформы в сочетании с политическим авторитаризмом. Путин реализует консервативную политику, которая должна закрепить преобразования ельцинского периода и стабилизировать систему. И у него есть шанс добиться успеха.
Шансы на успех Путину дают его искреннее желание обустроить страну и массовая поддержка населения, а подрываются эти шансы недостатком политического опыта и непрочностью политического фундамента.
Путин не имеет политической базы, а потому вынужден полагаться на близких ему по менталитету "силовиков". В результате он может повторить судьбу Горбачева, с поправкой на обстоятельства: Горбачев оказался между ортодоксами и демократами на переходе от тоталитаризма к демократии, а Путин может оказаться между реформаторами и авторитаристами на обратном пути.
Кроме того, сочетать авторитаризм с либерализмом всегда сложно. Особенности же личности и биографии президента располагают к тому, что при невозможности сочетать эти два элемента, отброшен будет либерализм.
2. Реформа государственной власти
Централизация государства, как ответ на "расползание" регионов, происходившее в последние годы, объективно необходима. Но опасно чрезмерное рвение, которое может уничтожить ростки федерализма. Учитывая, что ресурсы центрального правительства ограничены, ослабление региональных элит может создать вакуум власти.
Разделение России на округа, как мера по укреплению центральной власти, может иметь позитивное значение. Однако, это имеет и опасную сторону: фактическое укрупнение регионов и превращение полпредов в наместники с широчайшими полномочиями может подтолкнуть центробежные процессы и, в конченом итоге, привести к распаду федерации. Потенциально опасны и разгорающиеся конфликты центра с наиболее самостоятельными региональными лидерами.
Реформа Совета Федерации нужна, но в том виде, в котором она проведена сейчас, является половинчатой. Чтобы верхняя палата стала действительно органом власти, она должна избираться. Думаю, что в конечном итоге к этому и придет - если реформа государственной власти не выродится в сверх-централизацию, с которой федеральная власть просто не справится.
3. Конституция
Действующая Конституция показала свою работоспособность, но на ней слишком сильно сказалась ситуация, в которой принимался Основной Закон. Исходя из этого, изменения в Конституции необходимы.
Главное, что нуждается в изменении и уточнении - статьи, касающиеся структуры власти. В Конституции принцип разделения властей во многом нарушен, и его надо выправить. Нужны не столько ограничения президентской власти, сколько расширение функций и полномочий парламента. В частности, ответственность правительства перед парламентом.
Нуждается в доработке и раздел, описывающий федерацию. Нужно определить, какую модель федерации мы выбираем, из чего станет ясно: могут ли быть разными права у субъектов федерации. Нужно четче разграничить предметы ведения центра и регионов.
Но любые изменения в Конституции следует производить очень осторожно и без спешки, чтобы не повторить ошибок 1993 года. Если Конституция будет обновляться, она не должна стать хуже нынешнего варианта. Изменения в Конституции также не должны усугубить существующие социальные и политические конфликты.
4. Демократические права и свободы
Права и свободы человека - несомненный приоритет демократического государства. Свобода слова - важнейшее завоевание десятилетия реформ, она должна быть сохранена обязательно. В то же время, недопустимы злоупотребления и спекуляции на принципах свободы, порождающие правовой нигилизм.
В годы перестройки сложилось противопоставление понятий "свобода" и "государство". От этого надо уходить. Государство должно быть сильным и правовым. Как показали 90-е годы, слабое государство угрожает правам и свободам граждан не меньше, чем слишком сильное, авторитарное.
Угроза свободе и правам человека в настоящее время есть, но она не столь велика, как это часто изображается. Конфликты, связанные, например с группой "Мост" или с другими "олигархами", нельзя рассматривать как наступление на демократию и свободу. Это политическая и экономическая борьба в элите, не затрагивающая принципы.
Главная опасность - избыточное доверие силовым структурам и прямолинейное понимание политики президента на местах.
5. Гражданское общество
В России на сегодня гражданское общество еще достаточно слабо - и это объективно. Поэтому существующие институты гражданского общества, какими бы несовершенными они не были, надо поддерживать. В первую очередь это относится к местному самоуправлению. Хотя местное самоуправление сегодня еще сильно бюрократизировано и воспринимается скорее как местный уровень государства, но оно должно быть сохранено и подкреплено законодательно. Если будут существовать легальные формы самоуправления, то, по мере роста гражданского общества, они будут наполняться соответствующим содержанием.
Гражданское общество нуждается в сильной партийной системе. Сейчас в России уже сложились объективные условия для становления реальных гражданских партий: накоплен опыт публичной политики, обозначились основные социальные группы и групповые интересы, определись основные идеологические течения. Мешает становлению партий негативное восприятие самого этого института, сложившееся в последние годы, корпоративные интересы некоторых "олигархов", личные амбиции и незрелость многих партийных лидеров. При сохранении нынешних тенденций, реальное становление многопартийной модели может произойти в течение 10-15 лет.
Наиболее вероятный вариант для российской многопартийности - трехпартийная система, в которой "партии власти", ориентированной на рыночную экономику и порядок, противостоят две оппозиционные силы: левая (анти-рыночная, социалистическая) и правая (анти-авторитарная, либеральная).
6. Преступность и коррупция (формы и инструменты борьбы, законы)
7. Чечня
Применение силы в Чечне - совершенно оправданная акция, без которой нельзя было обойтись. При всей критике в отношении характера военных действий и их результатов, была решена главная задача: Чечня возвращена в состав РФ, ликвидирован криминальный очаг на Кавказе.
Можно сказать, что военная задача решена. На сегодня главные задачи в Чечне - политическая стабилизация и экономическое восстановление. Восстанавливая Чечню, нельзя допустить появления второго Дудаева. Поэтому не стоит торопиться с полномасштабным восстановлением Чечни в правах субъекта федерации: целесообразнее временно сохранить особый статус и назначенную администрацию.
Не думаю, что назначение Кадырова - хорошее решение. Возвышение одного из чеченских лидеров провоцирует конфликт его с другими. Правильнее было бы использовать опыт Дагестана и создать коллегиальный орган управления. Причем, наделять его полномочиями постепенно, сохраняя в течении нескольких лет и военную администрацию.
Что же касается восстановления, тут важно не столько выделение средств, сколько решение проблемы занятости молодого поколения.
8. Реформа Вооруженных сил
Подход Путина к военной реформе в основе правилен. Нам нужны вооруженные силы, которые были бы сильными - и не обязательно большими. Поэтому увеличение расходов на оборону в сочетании с сокращением ВС - оправданная мера.
Важнейший аспект военной реформы - поддержка ВПК. Это важно не только для хорошего вооружения армии, но и для восстановления нашего промышленного потенциала, для развития высоких технологий.
Экономические проблемы
Состояние экономики и экономическая программа правительства
Сегодняшнее состояние экономики внушает осторожный оптимизм. Хотя во многом экономический рост обусловлен благоприятной конъюнктурой, но сама эта конъюнктура используется в целом правильно. В целом отношение к экономической программе правительства также скорее положительное, хотя и с оговорками. Главный ее недостаток - эклектичность. Программа во многом внутренне противоречива, и пока неясно, какие из ее элементов будут важнее - либеральные или этатистские.
Внутренние противоречия заставляют сомневаться в осуществимости программы. Кроме того, будет ли программа выполняться, целиком зависит от воли одного человека - президента Путина. А это само по себе не слишком надежно. В то же время, у авторов программы есть сильный аргумент для Путина: альтернатива либеральной рыночной политике - национальная катастрофа, и не только экономическая.
Если правительственная программа все же будет реализована, то у России будет возможность выйти из кризиса. Но это не означает быстрого роста и процветания. Правительственная программа - это стратегия выживания страны, чем она и ценна.
Бюджетная политика
Принципы формирования бюджета во многом были правильными и раньше - вот только правительство ими на практике не руководствовалось. Бюджет на 2001 год в гораздо большей степени отвечает требованиям реалистичности и достаточности. Бюджету по-прежнему не хватает открытости, но и в этом он выгодно отличается от прежних правительственных проектов.
В отношении возможных дополнительных доходов позиция осторожная. Нельзя закладывать в доходную базу деньги, которых может не быть. В то же время, должен быть прописан механизм использования дополнительных доходов, чтобы избежать произвола при расходовании этих средств.
Налогообложение
(единый подоходный налог, акцизы и налоги с оборота, налоги с предприятий).
Приватизация
Итоги приватизации противоречивы. Нельзя не признать, что в результате приватизации была быстро и кардинально изменена система отношений собственности. В то же время, раздел собственности произошел в основном неэффективно и несправедливо. Вторичное перераспределение собственности должно происходить - и это нормально. Но масштабный передел собственности, как и масштабная деприватизация, опасны и вряд ли приведут к исправлению положения. Правильнее всего сейчас "нулевой вариант": вся собственность, как она распределена на сегодня, признается законной, в дальнейшем же действуют строгие нормы закона.
Законодательство в сфере собственности в последние годы разработано достаточно полно, ряд законопроектов готовится сейчас - так что есть возможность ввести процесс перераспределения собственности в законные рамки.
Государство и бизнес
Сейчас у нас явно избыточны как степень государственного вмешательства в бизнес, так и степень участия крупного бизнеса в делах государства. Поэтому приоритеты, провозглашенные Путиным (дерегулирование экономики, единые для всех правила, равноудаленность бизнеса от государства), несомненно верны.
Государство не может и не должно полностью отказываться от регулирования. Но формы его должны быть иными: разработка законодательства, регулирующего экономические отношения, и соблюдение его.
Так же и бизнес не может отказаться от влияния на государства. Но формы влияния должны быть цивилизованными - через легальные организации. Лоббизм - необходимое явление для страны с рыночной экономикой, значит, он должен быть легализован.
Реструктуризация РАО ЕЭС
Внешнеэкономическая политика
Россия уже интегрирована в мировую экономику, и от этого никуда не уйти. Проблема в том, что в мировой экономике для нас сейчас нет достойного места, и его надо отвоевывать. Это и должно быть приоритетом внешнеэкономической политики.
Чтобы добиться такого места, надо решить проблему долгов перед МВФ и другими финансовыми институтами. Погашать долги надо - и это должно быть первое направления расходования дополнительных средств бюджета. Но не надо усугублять кабалу! Не стоит без крайней необходимости брать новые кредиты.
Отношение к МВФ сформировалось совершенно неверное: это не исчадие мирового зла, но и не "всемирный разум", чьи рекомендации всегда полезны. МВФ - бюрократическая организация, к тому же руководствующаяся отнюдь не российскими интересами. Поэтому отношения с фондом надо перестраивать, делать их не столь тесными.
Правительство М.М. Касьянова
Это "техническое" ; правительство, состоящее в основном из грамотных специалистов и довольно адекватно выполняющее функции, возложенные на него президентом. В этих рамках правительство действует нормально.
В то же время, правительство не сможет долго оставаться техническим, ему придется выполнять политические функции. При этом многие из его членов связаны со "специальными интересами" старых олигархических групп, а потому в скором будущем должны быть отстранены от власти. Исходя из этого, правительство Касьянова вряд ли будет долговечным.
Социальные проблемы
Реформа системы социального обеспечения (единый социальный налог, фонды ОМС и соцстрах).
Реформа образования (платность и бесплатность, двенадцатилетка, госстандарт).
Здравоохранение (платность и бесплатность, приоритеты, финансирование).
Пенсионное обеспечение (возраст, критерий размера пенсий, накопительная система).
Молодежная политика.
Внешнеполитические проблемы
Внешнеполитические приоритеты
Внешняя политика всегда определяется внутренней, и об этом надо помнить. Соблазн использовать внешнюю политику для патриотического подъема и сплочения нации велик, но это иллюзия. Патриотическая позиция предполагает, что внешняя политика государства наилучшим образом обслуживает внутренние интересы.
Сегодня Россия фактически потеряла статус великой державы, и с этим приходится считаться. В то же время, у нас есть все возможности вернуть утраченное положение в мире - территория, экономический и военный потенциал, традиционные позиции в ряде регионов мира. Возвращение статуса великой державы отвечает национальным интересам страны, так как может способствовать ее экономическому росту и политической стабильности.
Для России, как и для любой другой страны, подходит старый британский принцип: "Нет постоянных друзей, нет вечных врагов - есть национальные интересы". Любые отступления от этого принципа вредны для страны, в том числе и привнесение идеологии во внешнюю политику. Это прежде всего относится к восприятию Запада и позиционированию по отношению к ведущим странам мира. Одинаково пагубны прозападная и антизападная ориентации. Надо понимать, что интересы России могут совпадать с западными, а могут расходиться - и решать каждую проблему надо ситуационно.
Есть несколько проблем, по которым подходы России и "семерки" совпадают: обеспечение стабильности внутри России, глобальные проблемы, борьба с терроризмом и международной преступностью. И есть серьезный в вопрос, в котором мы расходимся кардинально: о месте России в мире. За годы существования "социалистического лагеря" в капиталистическом мире сложилась расстановка сил, в которой для России нет места (кроме сырьевого придатка). Поэтому западные страны признают в нас равного партнера только в том случае, если будут к этому вынуждены.
Таким образом, внешнеполитические интересы России, которые должны лежать в основе политики государства, это:
создание условий для интеграции России в мировую экономику на достойных условиях,
защита безопасности страны,
защита граждан России за рубежом
Россия и СНГ
Постсоветское пространство все равно остается во многом единым, а потому СНГ нужно сохранять и развивать. При этом нужна крайняя степень осторожности в отношениях с бывшими советскими республиками. Многие страны СНГ сейчас хотят получать от России, одновременно действуя вопреки ее интересам на международной арене (например, Украина). Поэтому России следует избегать односторонних обязательств. Не надо форсировать процесс интеграции: он все равно не ускорится, пока страны СНГ не будут заинтересованы в России как в сильном старшем партнере.
Приоритеты в отношениях с СНГ:
сохранение и развитие экономического пространства, восстановление хозяйственных связей,
защита прав русского населения в странах СНГ,
защита границ, обеспечение безопасности и стабильности в сопредельных с Россией странах.
Россия и Белоруссия
Интеграция с Белоруссией, вплоть до объединения в единое государство, нужна обязательно и по экономическим, и по политическим, и по культурным соображениям.
При этом не надо переоценивать фактор Лукашенко, не надо демонизировать фигуру белорусского президента. Хотя в отношениях с Белоруссией также надо быть осторожными: особенности политического режима и личности Лукашенко могут создавать для нас лишние проблемы, в том числе в отношениях с третьими странами.
Важнее всего экономическая интеграция. Если будет экономическое единство, вопрос о государственной интеграции решится естественным путем; не будет - никакие органы не помогут.
Россия и НАТО
Рассматривать НАТО, как врага России возможно слишком сильно, но это никак не дружественная организация. Враждебность НАТО по отношению к России вызвана прежде всего внутренними проблемами альянса. После окончания холодной войны в НАТО начался кризис идентичности; организация утратила изначальный смысл своего существования. Для НАТО образ врага - необходимое условие существования. Россия, как наследник СССР, рассматривается альянсом как главный претендент на эту роль. Отсюда - и расширение НАТО на восток, и его активность в балканском конфликте.
Россия должна принимать политические меры, чтобы нейтрализовать действия альянса.
Останавливать расширение на восток надо также через отношения с восточной Европой. Здесь главная опора НАТО - настороженность бывших социалистических стран по отношению к России.
Исходя из этого, сотрудничество с НАТО России очень нужно - оно доказывает миру, что существования НАТО в нынешнем виде не имеет смысла.
Европейский Союз
В отношениях с Европой нужно иметь дело и с отдельными странами, и с евроструктурами - но с упором на страны. Структуры ЕС еще во многом виртуальны, это больше бюрократические институты, чем выразители интересов европейцев. Тем более, что интересы европейских стран в отношении России во многом разнятся.
На сегодня структуры ЕС - оплот антироссийских настроений на Западе, что вызвано как бюрократическим и идеологическим характером этих структур, так и общим разочарованием Запада в демократической России. Оптимальная реакция на критику - без истерики и без уступок.
Работать в ПАСЕ, как и в других евроструктурах, надо продолжать. Чтобы переломить негативную тенденцию в отношениях с Европой и не дать сбросить себя со счетов, мы должны постоянно напоминать, что Россия есть.
США
Нам нужен предельный прагматизм в отношениях с США - иного подхода американцы не принимают (особенно теперь, когда к власти пришли республиканцы). Мотивация современной внешней политики США определяется тем, что они остались единственной сверхдержавой, сохранив традиционное невнимание и непонимание окружающего мира. В отношении к России это проявляется в попытках забыть о нашем существовании. Такой подход, как и усиление позиций антрироссийского крыла американской элиты (школы Киссинджера и Бжезинского), вызваны разочарованием в итогах реформ.
В этой ситуации не надо поддаваться соблазну занять антиамериканскую позицию - это непродуктивно. США действительно сверхдержава, и с этим надо считаться.
Надо продолжать диалог, заключать по мере возможности договоры, аналогичные СНВ и ПРО, но соблюдая паритет. Если же не получается - не трагедия.
Задачами российской политики в отношении США должны быть:
уменьшение их присутствия в регионах наших интересов (Кавказ, Балканы, Средняя Азия),
недопущение сближения США с Китаем,
использование в своих интересах противоречий США и Европы
Россия и Азия
Китай: наш главный стратегический соперник. Проблемы для России создает проникновение китайцев на Дальний Восток, конкуренция Китая в борьбе за инвестиции. Поэтому сотрудничество с КНР должно быть предельно осторожным.
Япония и Корея
Индия
Ближний Восток: России не стоит стремиться с полному восстановлению вовлеченности в ближневосточные проблемы на уровне СССР. Но не стоит полностью уходить из этого региона. Наше присутствие на Ближнем Востоке может быть сдерживающим фактором для США в других регионах. Россия должна работать и с Израилем, и с арабами, хотя арабы - крайне опасный партнер. С арабскими странами надо вести себя осторожно, не давая им использовать Россию для решения своих задач. Преимущества от сотрудничества с такими странами, как Ирак, вряд ли окупают риск.
Балканы и Причерноморье
Это регион, в котором интересы России наиболее выражены. На Балканах Россия традиционно имела сильные позиции, и они нам нужны. Если нас вытеснят с Балкан, то внешнеполитические позиции страны во всем мире будут подорваны. На сегодня Балканы остались единственным регионом за пределами СНГ, где Россия играет важную роль.
Балканы важны не только по политическим, но и по экономическим соображениям - через этот регион идет российская нефть, балканские страны могут быть рынком сбыта продукции российской промышленности.
Поэтому России нужен максимум участия в балканских делах, нужно укреплять и расширять сотрудничество с Югославией и Болгарией. Если Россия сможет сыграть главную роль в умиротворении Балкан (а это вполне реально), ее престиж на мировой арене сильно укрепится.
Региональные проблемы
1. Дон и Кавказ
Ростовская область удалена от Кавказа, и этнические конфликты ее напрямую не затрагивают. В то же время, Ростов - центр Южного округа, "ворота Кавказа". А это значит, что кавказские проблемы для нее важны.
Ситуация на Кавказе отражается на состоянии дел в области, так как стимулирует миграцию, рост криминогенности, наращивание военного присутствия, препятствия для улучшения инвестиционного климата. Акцент на Кавказ в деятельности федеральной власти также негативно сказывается на регионе, так как "мирные" территории Южного округа (в том числе и Ростовская область) оказываются на периферии внимания. Тем не менее, доминирующее положение области на Юге и статус Ростова, как столицы округа, в дальнейшем могут иметь важное позитивное значение для региона".
2. Экономика.
3. Экология (АЭС).
4. Социальные проблемы (старение населения).
Пути исторического развития России
1. Проблема самобытности.
2. Советский опыт.
3. Крушение СССР.
4. Десятилетие реформ.
5. Перспективы.
http://www.emelyanov.ru/pozic/#p6
Док. 327018 Опублик.: 26.06.07 Число обращений: 338
