Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за надругательство над государственным гимном Российской Федерации
Вчера Госдума большинством голосов приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за надругательство над государственным гимном Российской Федерации. А ведь тон дискуссии не предвещал "такого вот конца" (законопроект называли и маразматическим, и абсолютно юридически неграмотным), ведь даже его автор так и не смог объяснить, что он подразумевает под надругательством.
Давненько в Думе не было так весело. Пожалуй, с тех пор, как приняли Земельный кодекс во втором чтении под аккомпанемент коммунистических речевок. О законотворческой инициативе Сергея Апатенко из "Единства" не писал только ленивый. Он предложил дополнить УК новой статьей, где надругательство над гимном Российской Федерации приравнивается к надругательству над ее флагом и гербом. Наказание то же: от штрафа в размере от ста МРОТ до лишения свободы на срок до одного года (это, наверное, за то же деяние, но совершенное с особым цинизмом). Кстати, по поводу особого цинизма и особенностей надругательства над символами государственности думские остряки заворачивали такие пассажи, что сажать их можно было бы лет на десять, и без права амнистии.
Автор, представляя законопроект, сразу оговорился, что конкретизировать понятие "надругательство" предстоит палате ко второму чтению. Сам он этого сделать не смог, как ни старался. Но идеи свои обнародовал: это "такие действия, как использование гимна в теле- и видеосюжетах и передачах, театральных, радиопостановках, имеющих аморальный, оскорбительный характер (порно, развратные действия, стриптиз и пр.), выражение в оскорбительной форме негативного и иного отношения к государству, государственной власти, гимну... такие действия, как невставание при исполнении гимна, пение других слов (не оскорбляющих государство), ненамеренное искажение слов и музыки не могут квалифицироваться как надругательство". Цитирую по распространенному в Думе тексту речи Апатенко, сохраняя орфографию оригинала.
Прежде чем в красках описать дискуссию, осмелюсь высказать некоторые предположения насчет побуждений автора этой странной законодательной инициативы. Вы будете смеяться, но это опять из шкатулки старого Зигмунда. Во-первых, само употребление слова "надругательство" (почему не "оскорбление"?) носит явный сексуальный оттенок. Во-вторых, из того же ряда - список действий, квалифицируемых г-ном Апатенко как надругательство. Ничего удивительного, тот же Фрейд доказал неразрывную связь секса и власти. Но неужели в "Единстве" нет более-менее грамотных людей, пусть и без медицинского или психологического образования, которые бы все правильно поняли и постарались как-то загасить сомнительный энтузиазм коллеги? Видимо, нет.
Выступление Апатенко было каким-то смятым, невнятным, но это только потому, что он по сути своей не оратор. А уверенности ему не занимать. Сразу отметя "обвинения в демагогии и раздувательстве", он высказался "против того, чтобы УК был инструментом воспитания патриотизма", но заявил, что "одновременно считает, что необходимо пропагандировать трепетное отношение к государству".
Выступавший от имени комитета по законодательству Валерий Воротников оказался в сложном положении. Комитет с перевесом в один голос рекомендовал законопроект к принятию, но Воротников признал, что ему "трудно представить, в какой форме должно быть осуществлено надругательство над неовеществленным символом, чтобы это можно было расценить как преступное деяние". Он посетовал, что "этого на разных уровнях так никто нам и не объяснил, и объяснять необъяснимое придется комитету". Он признал, что "комитет принял решение вынести вопрос на палату в надежде, что палата мудра"... Читай, выбросит этот законопроект в корзину для бумаг, как и многие подобные, - как закон о многоженстве или об отцовстве за авторством Жириновского, например.
Поначалу показалось, что палата действительно мудра.
Автор так и не дал ответа, является ли надругательством над гимном использование его мелодии как сигнала для мобильного телефона, что случается сплошь и рядом. Алексей Арбатов не смог допытаться, будет ли оскорблением гимна его исполнение со словами двух прежних редакций. Владимир Буткеев пытался провести границу между намеренным оскорблением гимна и исполнением его на дискотеках и в то время, когда молодежь занимается любовью (нет, что-то с гимном не так, ей-богу). Предполагается, что людям постарше такие фантазии просто в голову не придут. И он прав, не придут, - уж больно ассоциации нежизнеутверждающие он порождает.
Валерий Гребенников, авторитетнейший юрист, призвал не принимать законопроект, потому что если Дума не в состоянии четко выразить, в чем заключается состав преступления, то отдавать это на откуп правоприменителям (то есть органам дознания и судьям) значит порождать произвол.
Виктор Похмелкин заявил, что "уровень обсуждения опошляет обсуждение вопроса", несомненно нужного и важного. Невозможно привить уважение к символам государственной власти палкой. Любовь и страх - вещи взаимоисключающие.
Кстати, во время обсуждения многие выступавшие апеллировали к опыту других стран, в частности США, где гимн граждане слушают (и подпевают) часто со слезами на глазах, а флаг относится к категории святынь. Что не мешает недовольным регулярно его публично сжигать (и никого за это на год не сажают). Флаг на одежде и белье, в совершенно неожиданных местах никого не шокирует. (Видимо, постсоветскому гражданину этого не понять: содержание и форма прочно поменялись у нас местами. Мы обожествляем форму и плюем на содержание, ненавидим государство и преклоняемся перед его атрибутами.)
И только появилась надежда, что более чем часовые прения завершатся голосованием, слово взял Николай Рыжков и с приличествующим случаю драматизмом потребовал законопроект принять, дабы у граждан было уважение к Родине и государству, а уж "комитет пусть определит, за что можно наказать". И понеслось...
Последней каплей было выступление представителей правительства и президента. Александр Котенков сказал, что президент "за", значит, так тому и быть (за надругательство положено наказание, а что такое надругательство и каковы конкретные признаки состава преступления, будет определено позднее).
Палата была единодушна: 312 голосов "за", 12 - "против", 1 воздержался. Остальные просто не голосовали.
Голоса разделились следующим образом:
КПРФ - "за" 90,5%, не голосовали 9,5%
"Единство" - "за" 98,8%
ОВР - 74% "за", не голосовали 26%
СПС - "против" 21,9%, не голосовали 78,1%
ЛДПР - 66,7% "за", не голосовали 33,3%
"Нардеп" - "за" 89,5%, не голосовали 10,5%
РР - 27,7% "за", не голосовали 72,3%
АПГ - 83,7% "за", не голосовали 16,3%
"Яблоко" - 17,6% "за", не голосовали 82,4%
С результатом голосования "Яблока" все очень запутано. В распечатке электронного голосования три голоса "за", но Сергей Митрохин в это время находился в кабинете, а Алексей Шишлов - в своем округе в СПб.
"Дежурный по фракции" Михаил Емельянов срочно собрал журналистов, чтобы разъяснить ситуацию. Оказывается, карточки для голосования (это обычная практика, не заслуживающая одобрения) находятся во время пленарного заседания в специальных гнездах на рабочих местах депутатов. Ответственный член фракции бегает и нажимает кнопки, а если он зазевается, то кто-то чужой вполне может этим воспользоваться. В расположении "Яблока" Емельянов заметил постороннего депутата, который пытался нажать кнопки и ретировался, когда Емельянов резко его спросил, что это он там делает. Фамилия депутата и фракция известны, но по просьбе г-на Емельянова мы их не приводим. Если будут найдены свидетели того, что некто нажимал кнопки депутатов чужой фракции, будет скандал. Если нет - то последует заявление о техническом сбое при голосовании.
На результат это не повлияет. Даже если бы злоумышленник был пойман за руку, серьезных последствий это не возымело бы. Как говорится, "в большой семье не щелкай клювом". Особенно если члены этой семьи - убежденные государственники.
"Газета" цитирует председателя комитета по законодательству Павла Крашенинникова, который обещает, что в ближайшее время будет подготовлен запрос о соответствии законопроекта международному законодательству. Как-то не хочется, чтобы Россия затесалась в одну компанию с Анголой и Бангладеш, в которых неуважение к государственному гимну карается двумя и десятью годами тюрьмы соответственно.
17.01.2002
http://www.emelyanov.ru/publictext/public/id/430214.html
Док. 326986
Перв. публик.: 17.01.02
Последн. ред.: 26.06.07
Число обращений: 312
Емельянов Михаил Васильевич
|
