Александр Николаевич, как Вы оцениваете итоги выборов? Уже сейчас можно говорить о высоких показателях Единой России и ЛДПР, чрезвычайно низких показателях коммунистов, и так же об уверенном прохождении в Думу Родины. СПС и Яблоко, скорее всего, в Думу не попадают.
После того как Президент однозначно поддержал Единую Россию и дал право использовать свое имя в избирательной компании, достаточно вспомнить основной слоган " Вместе с Президентом голосуем за "Единую Россию"", стало ясно, что единороссы получают основной ресурс, которого не имели напрямую партии власти в предшествующие годы. Даже в 1999 году Единство претендовало на расположение Президента, но формально такого объединения усилий не было. На Президента претендовали и другие партии, даже СПС получил более 8% во многом благодаря тому, что активно демонстрировал свою поддержку Владимиру Путину. Тогда было понятно, что он имеет все шансы стать Президентом, даже до 31 декабря 1999 года, когда произошла фактическая смена власти. Поэтому 36,7% на 8 часов, это вполне прогнозируемый результат, тем более он складывается из показателей Единства и ОВР на прошлых выборах. Обвинения в том, что было чрезмерное использование административного ресурса, манипуляции с голосами, звучат не убедительно. Во всяком случае, административный ресурс использовался не больше, чем в прошлые годы. По всей видимости, надо иметь в виду то, что ОВР опиралось на ресурсы в наиболее электоральных регионах, использование административного ресурса в Москве, Татарстане, Башкортостане давало заметный результат в пользу ОВР, поэтому говорить о том, что на этих выборах что-то особое произошло в части использования административного ресурса, я бы не стал. Если он и использовался, то не больше, чем в прошлые выборы. Основной ресурс - это публичная официальная поддержка Президентом Единой России. И во многом действительно электорат ориентировался на эту связь и проголосовал за некую стабильность и взаимодействие парламента и Президента. Сказалась и формула, которую предложил Путин, что ему легче работать с парламентом, конструктивно настроенным на взаимодействие с Президентом.
С другой стороны, результаты Единой России показали, что рейтинг Президента не является чисто социологическим моментом, а во многом зависит от электорального феномена. Надо иметь в виду, что не только Единая Россия, но частично и Блок Родина (конструкция, к которой в той или иной мере имеет отношение Кремль, политтехнологи Кремля, направленная на декоммунизацию левого электората), так вот голоса Родины тоже являются ориентацией коммунистического электората на Кремль больше, чем на нынешних лидеров коммунистов. А значит у Владимира Путина есть как минимум поддержка половины электората, а если иметь в виду что электорат СПС, Яблока, Аграрной партии, Социальной справедливости и других партий, получивших около или чуть более 3%, это тоже электорат Путина, то по нынешним парламентским выборам можно прогнозировать исход президентских выборов. У Владимира Путина есть основания получить "условно конституционное большинство" на выборах, то есть поддержку более двух третей избирателей, что дает его власти как формальную легитимность, имея большинство в парламенте, так и некую моральную легитимность. Будучи поддержанным на выборах двумя третями голосов, он получает моральное право начинать процесс изменения Конституции, если сочтет необходимым это делать. Поэтому на итоги выборов мы должны смотреть через призму именно будущих политических процессов.
Что касается у коммунистов и Блока Родина, то простое сложение их процентов дает результат, прогнозировавшийся еще несколько месяцев назад для коммунистов. И это будет тот процент, который имели коммунисты на прошлых выборах. На прошлых выборах коммунисты позиционировали левопатриотические силы как КПРФ, реально же это был Народно-патриотический союз России. После того как коммунисты по сути дела разругались со всеми союзниками и отказались использовать братский НПСР, его забрали Глазьев с Рогозиным. Несложно понять, что Народно-патриотический союз Родина имеет ту же аббревиатуру, что и Народно патриотический союз России, который пестовали коммунисты. Учитывая, что АПР пошла отдельно, Глазьев, стал лидером умеренного социал-демократического крыла в Думе, учитывая, что Рогозин сыграл на патриотической волне не хуже Жириновского и так далее, - все это позволило патриотически настроенную часть коммунистов, которая раньше считала, что у них лидером является Проханов, отобрать в пользу Родины. Произошел раскол коммунистического электората и существенная его часть ушла к Блоку Родина, и поэтому результат Родины был предсказуем, что они преодолеют 5% барьер. Было особенно в последнюю неделю очевидно, что сумма слагаемых коммунистов и Родины выведет нас на цифру поддержки, традиционную для левопатриотических сил, которые в прошлом ассоциировались с КПРФ.
Что касается поражения правых, то я думаю, что, скорее всего, это связано с электоральными ошибками правых, в частности многие их потенциальные избиратели отвернулись от них. Не случайно на выборах в Петербурге кандидат против всех занял третье место, то есть, Петербург показал, что они разочаровали свой электорат тем, что не сумели объединиться, и более того, каждая из этих партий рассчитывала, что именно она преодолеет 5% барьер, забрав голоса у другой. А принцип конкуренции на этом относительно небольшом участке, где не более 10% голосов избирателей в худшем случае, в лучшем до 15%, не действует. Эта конкуренция с взаимными обвинениями, "мочиловка", если грубо говорить, привела к разочарованию в лидерах этих партий. И дело не в том, что этот электорат исчез, электорат разочаровался, да и идеология оказалась слабо выраженной. У Явлинского много чересчур общих слов о справедливости, а у СПС чересчур много антипрезидентской риторики. Это отобрало у них часть голосов потому, что вместо конструктива получилась демонстрация протестных настроений. А надо иметь в виду, что либеральный электорат это не правозащитный электорат, это электорат успешных людей, которым тоже хочется стабильности и встраивания в существующие реалии с учетом их интересов, безусловно, но без конфронтации. Здесь видимо СПС не нашла нужную линию поведения, сделав ставку на конфликт, который возник между бизнесом и властью, считая, что акцентирование этой темы и правозащитные позиции СПС помогут собрать голоса. Но оказалось, что это не так. Видимо, даже успешные бизнесмены чуть спокойнее смотрят на вещи, нежели жесткое противостояние власти и страшилки типа апокалиптических заявлений о "коричневой плесени" или трансформации в полицейское государство. Ну и кроме того, видимо, и сами лидеры уже поднадоели электорату, есть элементы психологической усталости, мы видим, это на примере Единства в 1999 году, Единой России в 2003 года, Блока Родина в 2003 году. Зачастую новым лидерам, новым образованиям легче бороться за голоса избирателей потому, что на них не висит груз прошлого. СПС и Яблоко безусловно, в этом смысле, находятся не в самом выигрышном положении, это партии, которые ассоциируются не с идеологией, а с конкретными людьми. Несмотря на то, что СПС не лидерская партия в отличие от Яблока. Тем не менее, ассоциации с Чубайсом оказалось достаточно. Я считаю, что для СПС и Яблока вопрос не только в объедении между собой, но и в обновлении идеологии и в обновлении руководства этих партий, то есть, если не будет найдено новых идей на этом поприще, то эти партии станут маргинальными правозащитными организациями.
Но даже если мы понимаем, что Родина это проект Кремля, то идеология, которая была провозглашена Рогозиным и Глазьевым в предвыборных дебатах - сомнительна с точки зрения здравого экономического смысла. Забрать ренту и обратить ее на пользу внутреннего рынка, удвоить бюджет и т.д. Но значительная часть электората эти идеи разделяет. И этот электорат теперь будет представлен во власти. Как к этому относиться?
Я думаю, что во многом идеология Родины - подстроиться под настроения электората. Я думаю, что здесь на самом деле есть две вещи. Когда говорят о популизме тех или иных партий, то надо иметь в виду, что эти партии пытаются подстроиться под настроения электората. Единая Россия популистская в том смысле, что она эксплуатировала лозунг стабильности, преемственности, единства с Президентом, и это оказалось довольно сильным рычагом.
Успех Родины во многом, я считаю, результат действий грамотного экономиста Глазьева с его идеями природной ренты. Это не лозунги социальной справедливости Зюганова о том, что при Советской власти было хорошо, здесь уже есть некая перспектива, что может стать хорошо если поделить некие недоделенные богатства, которые незаконно принадлежат ограниченной группе людей. Это более привлекательная идея, она конкретна, ясно, что возврат к прошлому, к социализму советского типа быть не может, поэтому электорат, которому показали морковку близко, пусть даже и отодвигается она все время, легче соглашается на эту идеологию.
Что касается национал-патриотизма Рогозина, то в принципе это была попытка перехватить лозунги Жириновского. Если бы Родина забрала голоса Жириновского, и тот бы получил в районе 5-6%, это было бы понятно, но то, что эти голоса скрылись и мы практически получаем 20% национал-патриотического электората, не в смысле фашистского, я тут не берусь воспроизводить формулу Немцова, но лево-патриотического и лево-националистического толка или даже правонационалистического, - это интересно. Жириновский прав, что его партия крайне право-националистическая, типа Хайдера или Ле Пена, и то, что Родина попыталась поработать на этом электорате при этом загораживаясь более внятной экономической программой, ориентированной на социальную справедливость, распределение доходов и богатств, на мой взгляд, забрало на себя левый электорат. И это не больше бред, чем, скажем, идеология коммунистов, поэтому можно говорить опять-таки о разделении голосов лево-патриотического фронта. Более социал-демократический электорат отошел к Родине, хотя, в принципе, можно говорить, что такие националистические настроения близки и Единой России, поскольку у них достаточно такой великорусской риторики.
А реализовывать национал-социалистические идеи в Думе будут, или все это останется только предвыборными риторикой?
Во-первых, у Единой России есть большие возможности сформировать однопартийное большинство. Те 222 голоса, которые сейчас просматриваются, легко увеличить до 226 и даже более за счет беспартийных одномандатников, которые могут перейти в Единую Россию. К примеру, Светалана Горячева да и Черепков могут быть такими объектами для переманивания. Можно переманить депутатов из той же фракции ЛДПР и из Родины и голосов 230-240 Единая Россия может получить. И в этом смысле следующая Дума может оказаться любой: и правоцентристской и просто центристской и национал-патриотической и так далее - все зависит от одного человека, Президента, который будет контролировать эту Думу. Ответственность Президента безусловно повышается, но у меня такое ощущение, пожелание, или надежда, можно сказать, на то, что Президент, учитывая нынешний расклад сил в Государственной Думе, будет исходить из того, что баланс политических сил должен выражаться в том, что Единая Россия будет правый центр, Родина - левый центр, Жириновский - крайний правый, в европейском смысле слова, скажем, национал-шовинистский, а крайние левыми станут коммунисты. Это четыре партии, которые представляют традиционный спектр. Здесь не хватает консерваторов, которыми по идеи должны быть СПС и Яблоко, но элемент консерватизма и правоцентристы могут привнести. Остается только надеяться на такую политическую конструкцию.
8 декабря 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 326572
Перв. публик.: 08.12.03
Последн. ред.: 26.06.07
Число обращений: 380
Шохин Александр Николаевич
|
