Александр Шохин: Европа, шантажируя Россию, может `сесть в лужу`...Назад
Александр Шохин: Европа, шантажируя Россию, может `сесть в лужу`...
Александр Николаевич, вчера на встрече в Брюсселе министры иностранных дел стран ЕС одобрили резолюцию с требованием к России автоматически распространять действующее с 1997 года соглашение о партнерстве и сотрудничестве на 10 стран, присоединяющихся к ЕС 1 мая. В противном случае Европа угрожает России экономическими санкциями. Насколько эти угрозы реальны, может ли Европа позволить себе портить отношения с Россией? И может ли Россия позволить себе портить отношения с Европой?
Я не помню, есть ли оговорка в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС) с Европейским Союзом об автоматическом распространении этого соглашения на новых членов ЕС. Если ее нет, то Россия вправе ставить вопрос об особенностях реализации соглашения в случае расширения Евросоюза (которое, как известно, случится 1 мая этого года), в частности, мы вправе ставить вопрос о неких переходных периодах. Достаточно сказать, что новые члены вступают в ЕС на особых условиях, и длительное время до референдумов в этих странах шла напряженная работа по оговариванию этих особых условий, в том числе, размера субсидий из бюджета Европейского Союза для стран - новых членов. Это значит, что присоединение каждой страны шло, если не по специальному графику, то на специальных условиях, оговаривающих некоторые льготы и преференции на переходный период. Эту же логику можно было переносить и на распространение СПС, на новых членов, то есть, надо дать возможность России, проведя переговоры как с Брюсселем, так и с десятью странами - новыми членами, оговорить некий переходный период, который позволит перевести двусторонние торгово-экономические отношения на уровень отношений Россия - ЕС с учетом исторических и иных особенностей взаимодействия России с этими странами. Если требование будет жесткое: либо автоматическое распространение, либо санкция, то это, в принципе, объявление войны. Учитывая, что результатом такой позиции может быть квотирование или ограничение ввоза на территорию ЕС российских ключевых товаров: алюминий, ядерное топливо, минеральные удобрения - тех товаров, по которым традиционно ведутся антидемпинговые расследования, вводятся количественные ограничения (группы именно тех товаров, которые традиционно были предметом споров с ЕС). Эта группа оказывается в зоне риска. Санкции, которыми угрожает ЕС, - ничем не прикрытый шантаж, не позволяющий России адаптировать свои торгово-экономические отношения к расширяющемуся ЕС. Политического сближение с ЕС, в частности, упрощения визового режима, не просматривается. В этой связи ЕС делает все для того, чтобы "вытолкнуть" Россию, в том числе, из новой Антанты, которая была сформирована накануне операции в Ираке, а именно, Франция-Германия-Россия. Получается так, что попытка России вести внешнюю политику в более тесном взаимодействии с Европой (в некотором смысле в ущерб двусторонним отношениям с США) не выражается ни в каких послаблениях в области экономических отношений, в области гуманитарных отношений, если иметь в виду визовый режим. В этой связи следует признать, что это европейское направление, которое могло бы помочь Европе более сбалансированно вести политику в отношениях с США, для России оказывается невыгодным. Более того, Европа, оказавшись без России, в своих внешнеполитических действиях тоже оказывается ослабленной. Поэтому я не думаю, что элемент шантажа позволяет учесть интересы, в том числе, и стран ЕС. До окончательного расширения ЕС остается мало времени - за эти два месяца трудно согласовать особые режимы. Поэтому было бы правильным дать минимальный переходный период, в течение которого действуют старые механизмы взаимоотношения России со странами - новыми членами ЕС, пусть он закончится даже через год после расширения ЕС, но это способ для производителей-экспортеров, ориентирующихся на рынки стран, действительно адаптирующихся к меняющимся условиям. Такая мягкая формула переходного периода была бы лучшим выходом из положения, поскольку для дипломатии шантаж не давал пока успешных результатов. Всегда приходится придумывать для оправдания шантажа причины, которые часто оказываются несостоятельными. Достаточно вспомнить иракскую операцию: уже признано спецслужбами и руководством США и Великобритании, что разведанные, на основании которых строились решения по военной операции, а до этого предъявление претензий, оказались безосновательными. Чересчур часто западные страны "садятся в лужу" со своими жесткими требованиями по отстаиванию собственной позиции интересов, чтобы продолжать эту линию дальше.
