Александр Шохин: И немцам здорово, и России не в ущербНазад
Александр Шохин: И немцам здорово, и России не в ущерб
Александр Николаевич, Германия объявила о продаже части долга России частным инвесторам, долг будет продан тремя траншами облигаций со сроком обращения 3, 5 и 10 лет. Сумма долга составляет от 1,5 млрд. до 3 млрд. евро. При этом доходность по этим облигациям будет выше, чем у нынешних российских евробондов, что позволяет надеяться на то, что спросом они пользоваться будут. Почему вдруг Германия решила продать российский долг? И не означает ли это, что России будет намного сложнее, в случае ухудшения экономической ситуации, договариваться об урегулировании своих долгов?
Во-первых, секьюритизация долгов - вполне стандартная схема урегулирования долговых обязательств: в процессе секьюритизации долгов Лондонскому клубу их удалось частично списать. Если бы мы в свое время пошли по схеме секьюритизации суверенных долгов Парижскому клубу, не исключено, что тоже можно было в рамках секьюритизации добиться дополнительного частичного списания по сравнению с теми графиками реструктуризации, которые были согласованы с кредиторами Парижского клуба. Сейчас речь идет о том, что, во-первых, выпускаются бумаги, сроки погашения которых точно совпадают с графиками платежей по несекьюритизированным долгам, значит, здесь нет выхода за рамки схем Парижского клуба. Во-вторых, объем секьюритизированных обязательств относительно небольшой. Это также позволяет Германии без консенсусного решения Парижского клуба предложить эту схему. Думаю, что это может послужить спусковым крючком для того, чтобы и другие страны запустили такого же рода механизмы. Сначала каждый из них может выпустить бумаги на ту часть долга, которая не требует согласования с другими членами Парижского клуба, а затем весь Парижский клуб может быть секьюритизирован.
Для России это означает принципиальную невозможность реструктуризации обязательств. Есть стандартное правило, что секьюритизированное обязательство в евробонды не реструктурируется, хотя это правило нарушается - в свое время несколько стран секьюритизировали обязательства, выраженные в ценных бумагах - евробондах, в том числе, Украина и Эквадор. Примеры секьюритизации евробондов тоже существуют, поэтому в случае дефолта возможна и такого рода реструктуризация.
В России нет проблемы обслуживания внешнего долга, учитывая, что по всем показателям Россия выглядит лучше европейских стран. Объем внутреннего и внешнего долга к ВВП в 1,5-2 раза ниже, чем у стран-членов ЕС, которые подписались под фактом стабильности, во-первых. Во-вторых, появляется возможность при благоприятной конъюнктуре откупать этот долг, в том числе, за счет средств Стабилизационного фонда, превышающего ту сумму, которая является "неприкосновенной" - 500 млрд. рублей. Уже заявлено о том, что излишки фонда пойдут на пополнение Пенсионного фонда (на покрытие дефицита) и на обслуживание внешнего долга. А вот когда графики платежей прописаны в международных соглашениях и обязательствах, досрочное обслуживание практически невозможно. Если же они обращаются на рынке, оформленные в еврооблигации, то никто не мешает без нарушений правил приличия при наличии денег в бюджете и излишков Стабилизационного фонда заниматься откупом этих долгов на рынке. Такого рода работа вполне допустима, она осуществляет рыночное обращение долга через секьюритизированные инструменты, позволяет уменьшить сумму долга с учетом благоприятной конъюнктуры. Наличие таких возможностей в некотором смысле благоприятно, поскольку закрывается вопрос, куда тратить излишки Стабилизационного фонда - на увеличение процентных расходов либо на процентные расходы в части ускоренного погашения долга. Поэтому я считаю, что в целом эта схема благоприятная, она позволяет и кредиторам решать свои проблемы, и должнику. России она не в ущерб.
У нас внутренний долг весь секьюритизирован, а внешний долг менее чем наполовину. Поэтому надо выходить на полную секьюритизацию долга, в частности, на основе заимствований на финансовых рынках в форме секьюритизированных обязательств, тех же еврооблигаций. Это не означает, что такие схемы как правительственные кредитные линии по линии экспортных агентств или просто кредитование не будут использоваться, но эти схемы будут уходить на уровень частных заемщиков, и гарантии по этим проектам будут даваться в рамках схем проектного финансирования или иных форм обеспечения. Что касается бюджета, то он, во-первых, в условиях профицита и бурного роста Стабилизационного фонда не нуждается в финансовых заимствованиях, а если и будет нуждаться, то в большей степени как некий механизм рефинансирования долга. В случае если новые заимствования окажутся достаточно дешевыми для того, чтобы ими замещать старые долги, работа со старыми долгами при секьюритизации может показаться тоже достаточно эффективным инструментом.
